Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-8945/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф06-14411/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А55-264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Субъекта Российской Федерации Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области -

Ермакова О.А.(доверенность от 06.10.2015 г.),

от Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти - Попкова Н.А.(доверенность от 05.05.2016 г.),

от Министерства управления финансами Самарской области - не явился, извещен,

от Правительства Самарской области - Ермакова О.А.(доверенность от 26.01.2016 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Субъекта Российской Федерации Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 года по делу N А55-264/2016 (судья Коршикова Е.В.)

по заявлению Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти

к Субъекту Российской Федерации Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области

с участием третьих лиц: Министерства управления финансами Самарской области, Правительства Самарской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании убытков в размере 1 136 000 руб., возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду по решению суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Субъект Российской Федерации Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерство управления финансами Самарской области просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 года по делу N А55-264/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Субъекта Российской Федерации Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области доводы своей жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Представитель Правительства Самарской области доводы жалобы Субъекта Российской Федерации Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Министерство управления финансами Самарской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15.12.2009 г. мэрию городского округа Тольятти обязали предоставить Ивлевой М.А. жилую площадь в г.Тольятти на состав семьи три человека, с учетом имеющегося жилья. Судом установлено, что Ивлев В.А., 1995 года рождения, инвалид детства, страдает хроническим психическим заболеванием, которое входит в п. 3 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 и попадает под действие ст. 58 ЖК РФ - предоставление жилого помещения общей площади, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч. 1 ст. 51 ЖК ПРФ перечне.

Во исполнение данного решения, на основании распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти от 27.07.2010 г. N 8119-р/4 "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях" Ивлевой М.А. на состав семьи 3 человека была предоставлена по договору социального найма от 19.08.2010. N 44А-2010 - однокомнатная квартира, общей площадью 33,6 кв.м по адресу: г.Тольятти, ул.70 лет Октября, дом 34, кв. 26.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 03.09.2013 г. N 68/210813-1 рыночная стоимость данной квартиры составляет 1 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, инвалидам по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного Фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ.

Мэрия городского округа Тольятти обращалась с аналогичными требованиями к Министерству финансов РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 г. решение первой инстанции отменено, а в удовлетворении исковых требований мэрии к Министерству финансов РФ было отказано.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 2 Закона N 87-ГД, частью 1 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД "О наделении 3 органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установил, что обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2015 г. N 305-ЭС14-6221, мэрии городского округа Тольятти отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Верховного Суда Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а надлежащим ответчиком должен являться субъект Российской Федерации в связи с тем, что порядок обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, признанных в соответствии с федеральным законодательством и настоящим законом нуждающимися в жилых помещениях, состоящих на учете по месту жительства и ранее не обеспеченных жилыми помещениями за счет бюджетных средств, определен Законом Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области".

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По утверждению ответчика, истец узнал о нарушении его прав с момента вступления в законную силу судебного акта, обязывающего его предоставить жилое помещение - 15.12.2009.

Однако, сложившейся судебной практикой определено, что по данной категории споров начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N 18АП-4737/2015 по делу N А76-25385/2014 ).

Об обязанности предоставить жилое помещение истец узнал с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда от 15.12.2009, с момента вынесения распоряжения о предоставлении квартиры издано 27.07.2009 названное решение им исполнено, однако, о том, что ответчик обязан отвечать по заявленным исковым требованиям и не намерен компенсировать ему заявленные расходы истец узнал только после вынесения Постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014, непосредственно обратившись в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Таким образом, о нарушении своего права ответчиком истец узнал не ранее 23.10.2014, с учетом поступления искового заявления в арбитражный суд 01.03.2016, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не обосновано, поскольку в данном случае требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Мэрия городского округа Тольятти выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения вышеуказанным гражданам, однако ответчик встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Доводы ответчика, который возражал против удовлетворения иска, были судом первой инстанции правомерно отклонены на основании приведенных выше норм закона как несостоятельные.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, соответственно, мэрия г. о. Тольятти не могла отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств выплаты взыскиваемой суммы на день судебного разбирательства в арбитражном суде ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, в том числе о том, что требование к ответчику финансирования обеспечения жилым помещением малоимущего нуждающегося гражданина является нарушением норм ЖК РФ и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, согласно которым обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан относится к прямой компетенции органов местного самоуправления, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку обстоятельства дела установлены совокупностью доказательств, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование за счет казны Самарской области.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы, в том числе о пропуске срока исковой давности, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 года по делу N А55-264/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная