Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-25030/16

г.Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-161996/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Настаси"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-161996/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр 85-1383)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12, дата регистрации 08.02.2003)

к ООО "Настаси" (ОГРН 1037700020434, ИНН 7735043412, адрес 124365, г.Москва, г.Зеленоград, ул. 1 Мая, д.5, помещение эт. 1, н.п. 1, комн. 1, дата регистрации 13.01.2003),

третье лицо: ООО "АВТОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1047796179386, ИНН 7735502680, адрес

124305, г. Москва, г. Зеленоград, 4-й Западный проезд, Е, оф.7, дата регистрации 19.03.2004)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, выселении и передаче помещения в освобожденном виде

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Столярова Т.В. по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика: Ибраев А.Н по доверенности от 14.10.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Настаси" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 474 698 руб. 49 коп., пени в размере 216 601 руб. 27 коп., расторжении договора от 03.10.2005 N 10-00342/05 и передаче помещения в освобожденном виде.

Решением суда от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 2 474 698 руб. 49 коп., пени в размере 16 730 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 10-00342/05 от 03.10.2005 нежилого помещения площадью 526,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Зеленоград, ул. Первого мая, д. 5, 1эт., комн. Б, б, б1, нп. I, комн.1-22, подвал, комн.Б, нп. II, комн.1- 9.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, однако, ответчик арендную плату по договору не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 474 698 руб. 49 коп.

Кроме того, истец начислил пени в размере 216 601 руб. 27 коп. на основании п.7.1 договора и просил расторгнуть договор от 03.10.2005 N 10-00342/05 и передать данные помещения в освобожденном виде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно, однако, истцом расчет произведен неверно, им неправильно определен период начисления пени, поскольку уведомления об изменении арендной платы направлены ответчику с опозданием, при этом договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, помещения возвращены истцу по акту приема-передачи.

Доводы жалобы ответчика о нарушении истцом порядка увеличения арендной ставки, неизвещении ответчика, соответственно, отсутствии за ним задолженности, отклоняются судом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.3 ст.614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п.6.6 договора аренды стороны пришли к соглашению в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы.

Данное изменение считается согласованным с момента направления такого извещения.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 24.12.2014, 05.08.2011, которым в адрес арендатора направлено дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещения от 04.08.2011, подписанное ответчиком, 14.01.2014, с доказательствами направления их в адрес ответчика, а именно, с выписками с официального сайта Почты России (т.1, л.д.37-48).

Следовательно, согласно условиям договора ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке с момента направления указанных уведомлений.

Таким образом, изменения величины арендной ставки производились истцом правомерно в соответствии с условиями договора, ответчик извещался надлежащим образом, согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, арендодателем правильно определены периоды просрочки внесения ответчиком арендной платы, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований о взыскании долга, оплате ответчиком арендных платежей, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-161996/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская