Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-32502/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2016 г. N Ф05-17588/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-213447/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 г.

по делу N А40-213447/15, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-1076)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1127746755520, 117186, г. Москва, ул. Нагорная, д. 5, корп. 4, офис 1)

Третье лицо: Товарищество собственников жилья "Нагорный"

о взыскании 10.073.742 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролова А.В. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Москалева Е.В. по доверенности от 23.12.2015; Смирнов С.Н. по доверенности от 29.07.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании убытков в размере 3.450.297 руб. 11 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-213447/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 20.05.2015 г. сотрудниками истца совместно с представителями ответчика проведено комиссионное обследование здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Нагорная, д. 5, стр. 4.

В ходе совместного обследования установлено потребление ответчиком тепловой энергии с 25.09.2014 по 28.04.2015 года и горячей воды с 30.04.2014 г. по 20.05.2015 г.

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ составлен акт о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии, теплоносителя N 07/997-ОТИ от 20.05.2015 г.

Стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя составила 2.300.198 руб. 07 коп.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Исчисленный на основании расчета начислении тепловой энергии, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления горячей воды, объем бездоговорного потребления горячей воды составил 779,076 Гкал., объем бездоговорного потребления тепловой энергии составил 89,130 Гкал.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2015 ПАО "МОЭК" в адрес Ответчика направлена претензия N 02-ф11/04-25080/14 с требованием оплатить потребленные энергоресурсы в 15-дневный срок. Требование ПАО "МОЭК" об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя получено Ответчиком 12.08.2015, о чем свидетельствует отметка, о получении представителем Ответчика.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления: горячей воды за период с 30.04.2015 по 20.05.2015 составила 2.136.288 руб. 48 коп., с учётом НДС 18 %; тепловой энергии за период с 25.09.2014 по 28.04.2015 составила 163.909 руб. 59 коп., с учётом НДС 18%.

В связи с тем, что оплата потребленных энергоресурсов не была произведена Ответчиком в полном размере до подачи искового заявления в суд, у ПАО "МОЭК" возникло право требования убытков в полуторакратном размере стоимости энергетических ресурсов, потребленных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, размер которых составил: 2.300.198 руб. 07 коп. x 1,5 = 3.450.297 руб. 11 коп.

Таким образом, размер убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя ответчиком, составил 3.450.297 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 07/997-ОТИ от 20.05.2015 года не ответствует требованиям ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

20.05.2015 года сотрудниками тепловой инспекции ПАО "МОЭК" совместно с представителем ООО "Приоритет", представителем ТСЖ "Нагорный" проведено комиссионное обследование отдельно стоящего двух этажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 5, стр. 4.

В ходе совместного обследования ПАО "МОЭК" установлен факт потребления ООО "Приоритет" тепловой энергии, теплоносителя от ЦТП N 07-03-0812/043 без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ по факту проверки ПАО "МОЭК" в присутствии представителя ответчика и представителя ТСЖ "Нагорный" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 07/997-ОТИ от 20.05.2015.

При составлении вышеуказанного акта представитель ответчика не возражал относительного того, что ООО "Приоритет" осуществляет бездоговорное потребление энергоресурсов и подписан представителем Ответчика Магомедовым З.Г. без замечаний.

Исходя из вышеизложенного, акт о выявлении бездоговорного потребления N 07/997-ОТИ от 20.05.2015 года составлен надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете исковых требований, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 307 - 309, 539 - 548 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 г. по делу N А40-213447/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова