Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 12АП-6706/16

г. Саратов

02 августа 2016 г.

Дело N А12-1555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (Волгоградская область, г. Волжский) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2016 года по делу N А12-1555/2016 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435078760, ОГРН 1063435052317)

об оспаривании предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (Волгоградская область, г. Волжский)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград),

главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Орлова Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (далее - ООО "Инструмент-Сервис", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Орловой Юлии Валерьевны N 366-14-15 от 06.11.2015 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2016 года признан незаконным пункт 2 предписания (в части касающейся пунктов 7,8 Договора на оказание возмездных услуг, заключаемого обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" с потребителями) главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Орловой Юлии Валерьевны N 366-14-15 от 06.11.2015 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (Волгоградская область, г. Волжский) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Орловой Ю.В., представителей общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис",

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 15-202 от 18.09.2015 Территориальным отделом в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Волгоградской области в период с 12.10.2015 по 09.11.2015 в отношении ООО "Инструмент-Сервис" проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований установленных законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой установлено, что обществом нарушены права потребителей при включении в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а кроме того, установлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. По результатам проверки составлен акт проверки N 15-202/203 от 06.11.2015.

Постановлением Территориального отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Волгоградской области от 17.12.2015 N 3359/793 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением Территориального отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 17.12.2015 N 3358/791 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 17.12.2015 N 049874/789 генеральный директор Общества Бунеев Сергей Петрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, выявленные нарушения так же явились основанием для вынесения заявителю предписания N 366-14-15 от 06.11.2015, которым административный орган обязал общество в срок до 17.02.2016 устранить выявленные нарушения, а именно:

- пункт 1 предписания: привести в соответствие с императивными требованиям части 1 и части 2 статьи 10, статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, наличие на товар, реализуемый ООО "Инструмент-Сервис" потребителям по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, жилрайон Рабочий, ул. Большевистская, д. 70 Б, информации на русском языке о наименовании и адресе (месте нахождение), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного

индивидуального предпринимателя, импортера; сведения об основных потребительских свойствах товаров; о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, согласно основаниям, изложенным в Акте проверки от 06.11.2015;

- пункт 2 предписания: привести в соответствие пункт 7, пункт 8 Договора на оказание возмездных услуг и пункт 6.1 Договора проката, заключаемых ООО "Инструмент- Сервис" с потребителями, нормам права - статье 32, статье 20 части 1, части 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, согласно основаниям, изложенным в Акте проверки от 06.11.2015;

- пункт 3 предписания: организовать проведение предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников ООО "Инструмент-Сервис" в соответствии с требованиями пункта 6. раздела 1 приложения 3 приказа N 302н от 12.04.2011 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ;

- пункт 4 предписания: разработать и утвердить руководителем списки контингентов работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинских осмотров, а также поименные списки, которые должны составляться на основании утвержденных списков контингентов в соответствии с требованиями пункта 19, пункта 20, пункта 22, пункта 23 раздела 3, (приложение N 3) приказа N 302н от 12.04.2011 Министерства здравоохранения и социального развития РФ;

- пункт 5 предписания: обеспечить порядок проведения предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников в части направления списков контингентов, подлежащих прохождению медосмотра в территориальный отдел Роспотребнадзора в 10-тидневный срок в соответствии с требованиями пункта 21 раздела 3, (приложение N 3) приказа N 302н от 12.04.2011 Министерства 1 здравоохранения и социального развития РФ.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, признавая незаконным пункт 2 предписания (в части касающейся пунктов 7,8 Договора на оказание возмездных услуг, заключаемого обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" с потребителями) главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Орловой Юлии Валерьевны N 366-14-15 от 06.11.2015 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, исходил из того, что оспариваемый пункт предписания является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, выводы, указанные в оспариваемом предписании, основаны на материалах проверки, по результатам которой общество привлечено к административной ответственности постановлениями от 17.12.2015 N 3359/793, от 17.12.2015 N 3358/791 и генеральный директор общества привлечен к административной ответственности постановлением от 17.12.2015 N 049874/789.

Постановление от 17.12.2015 N 3359/793 являлось предметом исследования в рамках дела N А12-61101/2015.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2016 по делу N А12-61101/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом арбитражным судом были исключены из вмененных обществу нарушений прав потребителей нарушения пунктами 7 и 8 договоров на оказание возмездных услуг, заключаемых обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" с потребителями, статьи 32, части 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992. Решение от 29.02.2016 вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе" закреплен принцип единства судебной системы. Положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность судебных постановлений, а именно вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое предписание вынесено на основании проверки, обстоятельства которой фактически были предметом рассмотрения по делу N А12-61101/2015 и факты, установленные в указанном выше судебном акте, не подлежат доказыванию в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что арбитражным судом по делу N А12-61101/2015 из вмененных обществу нарушений прав потребителей были исключены нарушения пунктами 7 и 8 договоров на оказание возмездных услуг, заключаемых обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" с потребителями, статьи 32, части 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, требование о приведении которых в соответствии с действующим законодательством, в свою очередь, указаны в пункте 2 оспариваемого предписания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным пункта 2 предписания в части, касающейся пунктов 7,8 Договора на оказание возмездных услуг, заключаемого обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" с потребителями.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2016 года по делу N А12-1555/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (Волгоградская область, г. Волжский) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова