Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 03АП-3611/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - мировое соглашение - разрешение на установку рекламной конструкции - представители лиц участвующих в деле - государственная пошлина)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 03АП-3611/16

г. Красноярск

02 августа 2016 г.

Дело N А33-27321/2015

Резолютивная часть определения объявлена "29" июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "02" августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР-СИТИ/ТВД"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" мая 2016 года по делу N А33-27321/2015, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АПР-СИТИ/ТВД" (ИНН 7703225956, ОГРН 1037739332564; далее - заявитель, ООО "АПР-СИТИ/ТВД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638; далее - ответчик, Управление архитектуры) о признании незаконным решения от 02.10.2015 исх.N 4179 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции размером 6 м х 3 м по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 18.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 20.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 29.07.2016.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

28.06.2016 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "АПР-СИТИ/ТВД" об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Общество при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по платежному поручению от 27.05.2016 N 772 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определением от 20.06.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью "АПР-СИТИ/ТВД" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 27.05.2016 N 772 государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 27.05.2016 N 772, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "АПР-СИТИ/ТВД" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АПР-СИТИ/ТВД" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2016 года по делу N А33-27321/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АПР-СИТИ/ТВД" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2016 N 772.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АПР-СИТИ/ТВД" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2016 года по делу N А33-27321/2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин