Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 03АП-4084/16

г. Красноярск

02 августа 2016 г.

Дело N А33-23324/2015

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю: Кулеш Т.В., представителя по доверенности от 06.04.2016 N 04-13/09151, Серебренникова С.В., представителя по доверенности от 23.05.2016 N 04-13/14196,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Глобула" (ИНН 2463243847, ОГРН 1132468006692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" мая 2016 года по делу N А33-23324/2015, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Глобула" (ИНН 2463243847, ОГРН 1132468006692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) о взыскании 5 004 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.08.2016.

До даты судебного заседания в Третий арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований по делу N А33-23324/2015, последствия отказа от иска истцу известны.

В судебном заседании представители ответчика не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Глобула" Мальчикова Е.С., подписавшего заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.10.2015 (т.1, л.д. 32-35), препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Глобула" от иска. Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2016 года по делу N А33-23324/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Глобула" (ИНН 2463243847, ОГРН 1132468006692) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2016 N 6.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай