Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 07АП-5018/16

г. Томск

2 августа 2016 г.

Дело N А27-2398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (апелляционное производство N 07АП-5018/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года по делу N А27- 2398/2016 (судья Мишина И.В.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", (ОГРН 1154205012521, ИНН 4205313474)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 2 771 540 рублей 81 копейки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании 2 771 540 рублей 81 копейки задолженности по арендной плате и пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 07.09.2012 N 01-09-ТС/12.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку в договоре аренды от 07 сентября 2012 года N 01-09-ТС/12 в качестве арендатора указано общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", взыскание задолженности с ответчика не обоснованно.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.09.2012 между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 01-09-ТС/12, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:01010511:25 площадью 4747,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводской район, микрорайон N 59 пр. Молодежный, для строительства торгово-выставочного комплекса (объект N 5) (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с момента его заключения по 05.09.2017. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 05.09.2012 (пункт 2.3 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 07.09.2012.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы устанавливается на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Арендатор обязался самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечислять арендную плату в размере 822 375 рублей на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в договоре (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки арендатор обязался уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

31.08.2015 право собственности на объект недвижимости, незавершенный строительством, находящийся на арендованном обществом с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" земельном участке, перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", а 24.11.2015 - от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к ответчику.

18.12.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что он является стороной по договору аренды с обязанностью оплачивать арендную плату и с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из наличия обязательства у ответчика вносить арендные платежи за пользование земельным участком, возникшего с момента регистрации права собственности на недвижимость, наличия оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 552 и пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой данным зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования, на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пленум Высшего Арбитражного Суда пунктом 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании изложенного, в связи с приобретением объекта недвижимости, ранее принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", право аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:24:01010511:25 площадью 4747,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводской район, микрорайон N 59 пр. Молодежный, в силу закона перешло к ответчику с 24.11.2015 - даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 24 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года составила 2 659 012 рублей 50 копеек. Составленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец на основании пункта 6.1. договора начислил ответчику пеню за период с 6 января 2016 года по 29 февраля 2016 года в сумме 112 528 рублей 31 копейка. Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан правильным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы и пени, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика в связи с тем, что в договоре аренды 07.09.2012 N 01-09-ТС/12 в качестве арендатора указано общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", основано на неверном толковании норм права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года по делу N А27-2398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина