Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 07АП-5124/16

г. Томск

2 августа 2016 г.

Дело N А27-1323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова Е.О. по доверенности от 17.11.2015, паспорт;

от ответчика: Александрова П.А. по доверенности от 14.03.2016, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (07АП-5124/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016 по делу N А27-1323/2016

(судья И.А. Изотова),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью

"Разрез Кийзасский", г. Мыски, Кемеровская обл. (ОГРН 11142144001857, ИНН 4214033674)

о взыскании 7 412 924 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (далее - Общество, Разрез, ООО "Разрез Кийзасский", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Мыски Западно-Сибирской железной дороги в размере 7 412 924 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2016 исковые требований ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе ОАО "РЖД" в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Разреза поддержал доводы апелляционной жалобы, изложенные в мотивированной апелляционной жалобе и письменных объяснениях.

Представитель истца поддержал доводы своего отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы письменными объяснениями, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2014 истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Владельцем) заключен договор N 6/33 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО "Разрез Кийзисский", примыкающего к станции Мыски Западно-Сибирской железной дороги (с учетом дополнительных соглашений, л.д. 20-24).

Согласно актам общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов (т.1. л.д.- 63-150, т.2. л.д. 1-130, т.3. л.д.1-63, л.д.79-130) на ст. Мыски Западно-Сибирской ж.д. на путях общего пользования в период с 12.01.2015 по 05.02.2015, находились вагоны, поименованные в актах общей формы, для подачи на подъездной путь разреза, вагоны находились на путях общего пользования ввиду непринятия вагонов разрезом.

Указанные ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы направлены в адрес ответчика и им получены, согласно уведомлениям, (т.1.л.д.55,64, т.2.л.д.133,139,140,141, т.3 л.д.66).

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС N 26 (далее - Правила N 26), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика.

Кроме того, по смыслу статьи 39 Устава, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при наличии соглашения сторон о размере такой платы.

Согласно подпункту "г" пункта 22 договора стороны установили, что владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, по ставкам, указанным в Приложении N 1, из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим от владельца. Аналогичное условие предусмотрено в отношении привлеченных вагонов (подпункт "в").

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал, что представленные истцом (перевозчиком) акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют о простое в период с 12.01.2015 по 05.02.2015 на станции Мыски по вине ответчика, в связи с неприемом по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

При доказанности факта задержки вагонов по вине ответчика и согласовании сторонами в пункте 22 договора оплаты за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания платы. Расчет истца проверен судами и признан правильным в размере 7 412 924 руб. 02 коп.

Довод о переквалификации судами требования о взыскании платы за пользование вагонами в требование о взыскание платы за пользование инфраструктурой перевозчика является необоснованным.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Кроме того указанные вагоны не прибыли до места назначения, памятка приемосдатчика не подписана.

Ссылка подателя жалобы на составление документов в одностороннем порядке подлежит отклонению.

В материалах дела имеется уведомления о направлении в адрес ответчика актов общей формы и ведомостей подачи-уборки вагонов, с отметками о получении, (т.1.л.д.55,64, т.2.л.д.133,139,140,141, т.3 л.д.66).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016 по делу N А27-1323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Б. Нагишева И.И. Терехина