Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-31371/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40-223726/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Григорьева А.Н., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Авангард-Казань" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года по делу N А40-223726/15-158-1870, принятое судьей Худобко И. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Авангард-Казань" (ОГРН 1141690038710, ИНН 1659146010, 420054, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Авангардная, д. 80/1) к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству "Региональное объединение строителей "РОСТ" (ОГРН 1117799010669, ИНН 7725350196, 117623 г. Москва, Талалихина, д. 8)

о взыскании сумму компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мещерякова Т.В. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "АВАНГАРД-КАЗАНЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству "Региональное объединение строителей "РОСТ" о взыскании суммы компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на неисполнение ответчиком обязанности по возврату уплаченных им денежных средств из компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в связи с исключением ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.08.2015 г. N 3-сп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 названного кодекса. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации (ч. 2 названной статьи).

В силу ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 55.16 (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

Таким образом, перечень оснований для осуществления выплат из средств компенсационного фонда является исчерпывающим, доводы истца под указанные основания не подпадают. Также, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, возврат средств из компенсационного фонда, законодатель связывает только с ошибочным перечислением средств в подобного рода фонд. Вместе с тем, судом установлено, что истцом спорные денежные средства были перечислены в связи с вступлением истца в члены партнерства.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку со стороны ответчика не допущено каких-либо нарушений взятых на себя обязательств в части неудовлетворения заявления истца о возврате денежных средств из компенсационного фонда.

Согласно ч. 8 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 названного кодекса. Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства указанного компенсационного фонда в соответствии с ч. 4 настоящей статьи. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда. Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Таким образом, указанный выше порядок использования компенсационного фонда при наличии соответствующих условий, также не содержит императивных норм, позволяющих самой организации, исключенной из государственного реестра саморегулируемых организаций, возвращать членам такой организации внесенные ими средства в компенсационный фонд.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2016 года по делу N А40-223726/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Авангард-Казань" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова