Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 01АП-2313/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф01-4870/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

28 июля 2016 г.

Дело N А43-859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 по делу N А43-859/2016, принятое судьей Окутиным С.Г. по делу общества с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое партнерство" (ИНН 5261066245, ОГРН 1085261005884) к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268), о взыскании 2 572 114 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

от истца - Сусловой И.К. по доверенности от 25.04.2016 (сроком на 1 год);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое партнерство" (далее - ООО "Новое Энергетическое партнерство", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", ответчик) о взыскании 906 834 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную с 09.11.2015 по 01.01.2016 на задолженность в сентябре и октябре 2015 года и 1 665 280 руб. 07 коп. процентов по денежному обязательству с 21.07.2015 по 01.01.2016 на задолженность с июня по октябрь 2015 года по договору от 01.06.2015 N 14-15-0364 энергоснабжения.

Решением от 01.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ОАО "Нижегородский водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, поскольку Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в законную силу с 01.06.2015, то положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы только к правоотношениям, возникшим не ранее 02.06.2015.

Отметил, что заключая договор от 01.06.2015 N 14-15-0364, стороны исходили из отсутствия у кредитора права на взыскание законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции

незаконно взысканы проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период. Полагает, что одновременное взыскание с должника процентов, предусмотренных статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является применением к последнему двух видов гражданско-правовой ответственности.

Ходатайством от 10.05.2016 ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

После отложения представитель истца просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ходатайством от 21.07.2016 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Новое Энергетическое партнерство" (поставщик) и ОАО "Нижегородский водоканал" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.06.2015 N 14-15-0364, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчета потребителя с поставщиком является один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) определен в приложении N 4.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям пункта 4.2.2 договора для определения объема принятой электрической энергии (мощности) предоставлять в электронном виде поставщику показания расчетных приборов учета, установленных приложением N 2 к договору, по форме приложения N5 "Регламент информационного обмена". Снятие показаний производить по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24:00 часов 31 декабря 2017 года (пункт 6.1 договора).

В приложении N 4 стороны согласовали порядок расчетов за поставленную электроэнергию и мощность.

Пунктом 6 приложения N 4 предусмотрено, что оплата фактически потребленной электроэнергии осуществляется потребителем на расчетный счет, указанный поставщиком, в полном объеме в месяце, следующим за расчетным, с отсрочкой платежа до 20 дней после подписания акта приема-передачи электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в период июнь - октябрь 2015 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в дело двусторонними актами приема-передачи (поставки) электрической энергии (мощности) от 30.06.2015 N НП 862, от 31.07.2015 N НП 1016, от 31.08.2015 N НП 1164, от 30.09.2015 N НП000001320, от 31.10.2015 N НП000001473.

Просрочка в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для предъявления иска в части взыскании процентов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 906 834 руб. 03 коп. за период с 09.11.2015 по 01.01.2016.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, правильно пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Также, истцом заявлено о взыскании процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2015 по 31.12.2015 в размере 1 665 280 руб. 07 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации договорные правоотношения сторон возникли в день вступления в силу Закона N42-ФЗ. Договор электроснабжения N 14-15-0364 заключен сторонами 01.06.2015.

Согласно пункту 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, либо изменить период, в течение которого начисляются указанные проценты, а также их размер. В связи с чем данная норма является диспозитивной.

Заключая договор электроснабжения N 14-15-0364 от 01.06.2016, стороны не исключили применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, не предусмотрели иной механизм начисления процентов.

Предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты представляют собой плату, взимаю с должника по правилам об уплате долга. Само по себе пользование денежными средствами уже представляет собой основание для уплаты законных процентов.

В соответствии с пунктом 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки заявленному доводу жалобы по своей правовой природе названные проценты не являются мерой ответственности и могут применяться одновременно с процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из расчета истца следует, что проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены им с 21.07.2015, что соответствует положениям Постановления Пленума ВС РФ N 7.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении к нему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов по денежному обязательству, рассчитанные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку норма статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает плату за пользование денежными средствами кредитора (с учетом условий обязательства), а не о мере гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения мотивировочной части решения суда не имеется.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 по делу N А43-859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская