Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 07АП-5039/16

г. Томск

2 августа 2016 г.

Дело N А45-23274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от истца: Можаев И.И., представитель по доверенности от 04.12.2015, паспорт; Баклицкая Ю.С., представитель по доверенности от 04.12.2015, удостоверение;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Международная Строительная Компания Альфа"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2016 по делу N А45-23274/2015 (судья Г.В. Свиридова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное предприятие N86" (ОГРН 1135476096997, ИНН 5402564246), г. Новосибирск к закрытому акционерному обществу "Международная Строительная Компания Альфа" (ОГРН 1085405018269, ИНН 5405377011), г. Новосибирск о взыскании 1 684 173,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное предприятие N 86" (далее по тексту - истец, ООО "СМП N 86") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Закрытому акционерному обществу "Международная Строительная Компания Альфа" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "МСК Альфа") о взыскании 1 684 173 рублей 68 копеек, в том числе 400 579 рублей 57 копеек основного долга по оплате выполненных работ, 144 396 рублей 60 копеек основного долга по оплате поставленных строительных материалов, 824 826 рублей 27 копеек стоимости фактически произведенных работ на основании оферты от 29.04.2015, 257 365 рублей 32 копеек неустойки, 57 005 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.04.2016 (резолютивная часть объявлена судом 05.04.2016) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального и материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направил, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при выполнении работ на объекте коммерческого строительства здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Шамшурина 37а, ответчиком, являющимся генеральным подрядчиком строительства, было привлечено для выполнения строительных работ на вышеуказанном объекте - ООО "СМП N 86".

При выполнении работ на объекте между заказчиком и истцом были заключены следующие договоры:

* Договор субподряда N 05/12 от 05.12.2014 г.

* Договор субподряда N 35/14 от 26.09.2014 г.

* Договор субподряда N 11/09 от 11.09.2014 г.

* Договор субподряда N 01/11 от 01.11.2014 г.

* Договор субподряда N 10/12 от 10.12.2014 г.

* Договор субподряда N 17/06 от 17.06.2015 г.

Указанные выше договора содержали идентичное условие о проведении окончательных взаиморасчётов в течении определённого (гарантийного) срока с даты ввода объекта строительства в эксплуатацию либо даты окончания производства работ,

В связи с образовавшийся у ответчика задолженностью, истец обратился в арбитражный суд за ее взысканием.

Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

1. Договор субподряда N 05\12 от 05.12.2014 г. на выполнение работ по облицовке керамогранитом лестницы в осях 2-3\Е-Ж по подготовленному основанию на объекте: "Гостиничный комплекс по ул. Шамшурина в г. Новосибирске".

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить за свой риск и своими силами, из материалов, предоставленных генеральным подрядчиком (давальческие материалы), наименование и количество которых указано в локальном ресурсном расчете (Приложение N 1) и ведомости давальческих материалов (Приложение N 2) на основании проектной документации (Приложение N 3), работы по облицовки керамогранитом лестницы в осях 2-3\Е-Ж по подготовленному основанию, на объекте: "Гостиничный комплекс по ул. Шамшурина в г. Новосибирске", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:20, площадью 3 290 м2 по адресу: г. Новосибирск, по ул. Дмитрия Шамшурина, 37 стр. в г. Новосибирске в сроки, указанные в настоящем договоре и сдать результат работ генеральному подрядчику.

В силу пункта 2.1. договора цена договора и виды работ, подлежащие выполнению, их объем - указаны в локальном ресурсном сметном расчете (ПриложениеN 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 380 000, 00 рублей, в том числе НДС - 18%.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненный объем работ, в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты предоставления документов, в том числе счета на оплату выполненного объема работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного субподрядчиком и генеральным подрядчиком; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной субподрядчиком и генеральным подрядчиком; счета-фактуры.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику сумму в размере 5 % (окончательный платеж) в следующем размере и порядке: 5% в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и выставления счета субподрядчиком, в зависимости от того, какое из событий наступит позже.

Факт выполнения субподрядчиком указанных в договоре работ на сумму 380 000, 00 рублей и принятия их генеральным подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанными сторонами без каких-либо замечаний по качеству и срокам выполнения работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3): актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2014 г. за период с 05.12.2014 по 25.12.2014 г. на сумму с НДС 18% 224 999, 57 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2014 г. за период с 05.12.2014 по 25.12.2014 г. на сумму с НДС 18% 224 999, 57 рублей; актом о приемке выполненных работ N 2 от 05.02.2015 г. за период с 01.01.2015 по 05.02.2015 г. на сумму с НДС 18% 154 999, 70 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 06.02.2015 г. за период с 01.01.2015 по 06.02.2015 г. на сумму с НДС 18% 154 999, 70 рублей.

Ответчиком частично была произведена оплата за выполненные истцом работы по договору субподряда в размере 360 999, 31 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 619 от 26.12.2014 г. на сумму 213 750,00 рублей, N 84 от 18.02.2015 г. на сумму 147249,31 рублей, соответственно, ответчиком не была оплачена сумма гарантийного удержания, составляющая 5% от общей стоимости работ по договору субподряда в размере 19 000, 69 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4. договора гарантийное удержание подлежит оплате в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и выставления счета Субподрядчиком, в зависимости от того, какое из событий наступит позже.

Ввиду того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 03.02.2015 г., сумма гарантийного удержания подлежала оплате не позднее 13.02.2015 г. В данном случае сумма гарантийного удержания не оплачена ответчиком.

Истцом в связи с нарушением генподрядчиком срока оплаты, в соответствии с пунктом 8.4. договора начислена пеня в размере 14 554 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

2. Договор субподряда N 35\14-г от 26.09.2014 г. на выполнение работ по отделке гранитом главного корпуса гостиницы и бетонирование порогов лифтовых порталов "Гостиничный комплекс по ул. Шамшурина в г. Новосибирске".

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить за свой риск и своими силами, из собственных материалов, на основании проектной документации в соответствии с СНиП, выполнить работы по отделке гранитом главного корпуса гостиницы и бетонирование порогов лифтовых порталов на объекте: "Гостиничный комплекс по ул. Шамшурина в г. Новосибирске", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:20, площадью 3 290 м2 по адресу: г. Новосибирск, по ул. Дмитрия Шамшурина, 37 стр. в г. Новосибирске в сроки, указанные в настоящем договоре и сдать результат работ генеральному подрядчику. В силу пункта 2.1. договора цена договора определена на основании локальных сметных расчетов N 1, N 2 (ПриложениеN 1\1, Приложение N 1\2), которые является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 384 323, 62 рублей, в том числе НДС 18% - 58 625, 64 рублей.

Пунктом 4.7. договора определено, что генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику сумму в размере 10 % (окончательный платеж) в следующем размере и порядке: 5% в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и выставления счета субподрядчиком, в зависимости от того, какое из событий наступит позже; 5% в течение 10 банковских дней по истечении одного года гарантийного срока, установленного в пункте 7.3 настоящего договора и выставления счета субподрядчиком.

Факт выполнения субподрядчиком указанных в договоре работ на сумму 384 323, 62 рублей и принятия их генеральным подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанными сторонами без каких-либо замечаний по качеству и срокам выполнения работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3): актом о приемке выполненных работ N 1 от 09.10.2014 г. за период с 26.09.2014 по 09.10.2014 г. на сумму с НДС 18% 295 891, 82 рублей; актом о приемке выполненных работ N 2 от 09.10.2014 г. за период с 26.09.2014 по 09.10.2014 г. на сумму с НДС 18% 88 431, 80 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.10.2014 г. за период с 26.09.2014 по 09.10.2014 г. на сумму с НДС 18% 384 323, 62 рублей.

Ответчиком частично была произведена оплата за выполненные истцом работы по договору в размере 345891, 26 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 226 от 01.10.2014 г. на сумму 237 431,00 рублей, N 366 от 11.11.2014 г. на сумму в размере 108460,26 рублей.

Не была оплачена ответчиком сумма гарантийного удержания.

Согласно пункту 4.7. договора гарантийное удержание подлежит оплате в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и выставления счета субподрядчиком, в зависимости оттого, какое из событий наступит позже.

Ввиду того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 03.02.2015 г., сумма гарантийного удержания в сумме 19 216, 18 рублей подлежала оплате не позднее 13.02.2015 г.

Кроме того, ответчиком не была оплачена сумма гарантийного удержания, составляющая 5 % от общей стоимости работ по договору в размере 19 216, 18 рублей, подлежащая оплате в течение 10 дней по истечении одного года с даты передачи работ.

Ввиду того, что работы по договору субподряда были переданы 09.10.2014 г., сумма гарантийного удержания в размере 19 216, 18 рублей подлежала оплате не позднее 19.10.2015 г.

Истцом в связи с нарушением генподрядчиком срока оплаты, в соответствии с пунктом 8.4. договора начислена пеня в размере 19 907 рублей 96 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

3. Договор субподряда N 11\09-1-2014 от 11.09.2014 г. на выполнение работ по облицовке лифтовых откосов ГВЛ по металлическому каркасу на объекте: "Гостиничный комплекс по ул. Шамшурина в г. Новосибирске".

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить за свой риск и своими силами, из собственных материалов, на основании проектной документации (Приложение N 2), работы по облицовке лифтовых откосов ГВЛ по металлическому каркасу на объекте: "Гостиничный комплекс по ул. Шамшурина в г. Новосибирске", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:20, площадью 3 290 м2 по адресу: г. Новосибирск, по ул. Дмитрия Шамшурина, 37 стр. в г. Новосибирске в сроки, указанные в настоящем договоре и сдать результат работ генеральному подрядчику.

В силу пункта 2.1. договора цена договора определена на основании локального ресурсного сметного расчета N 1 (ПриложениеN 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 259 999, 50 рублей в том числе НДС 18% - 39 660,94 рублей.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику сумму в размере 10 % (окончательный платеж) в следующем размере и порядке: 5% в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и выставления счета субподрядчиком, в зависимости от того, какое из событий наступит позже; 5% в течение 10 банковских дней по истечении одного года гарантийного срока, установленного в пункте 7.3 настоящего договора и выставления счета субподрядчиком.

Факт выполнения субподрядчиком указанных в договоре работ на сумму 259 999, 50 рублей и принятия их генеральным подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанными сторонами без каких-либо замечаний по качеству и срокам выполнения работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3): актом о приемке выполненных работ N 1 от 09.10.2014 г. за период с 11.09.2014 по 09.10.2014 г. на сумму с НДС 18% 259 999, 50 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.10.2014 г. за период с 11.09.2014 по 09.10.2014 г. на сумму с НДС 18% 259 999, 50 рублей.

Ответчиком частично была произведена оплата за выполненные истцом работы по договору в размере 233999, 55 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 162 от 16.09.2014 г. на сумму 130 000,00 рублей, N 360 от 11.11.2014 г. на сумму 103 999,55 рублей.

Не была оплачена ответчиком сумма гарантийного удержания.

Согласно пункту 4.7. договора гарантийное удержание подлежит оплате в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и выставления счета субподрядчиком, в зависимости от того, какое из событий наступит позже.

Ввиду того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 03.02.2015 г., сумма гарантийного удержания в сумме 12999, 98 рублей подлежала оплате не позднее 13.02.2015 г.

Кроме того, ответчиком не была оплачена сумма гарантийного удержания, составляющая 5 % от общей стоимости работ по договору в размере 12999, 98 рублей, подлежащая оплате в течение 10 дней по истечении одного года с даты передачи работ. Ввиду того, что работы по договору субподряда были переданы 09.10.2014 г., сумма гарантийного удержания в размере 12999, 98 рублей подлежала оплате не позднее 19.10.2015 г.

Истцом в связи с нарушением генподрядчиком срока оплаты, в соответствии с пунктом 8.4. договора начислена пеня в размере 13 467 рублей 97 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

4. Договор субподряда N 01\11 от 01.11.2014.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить за свой риск и своими силами, из собственных материалов, на основании проектной документации (Приложение N 2) работы, виды, объемы и наименование, которых указаны в локальном ресурсном сметном расчете (Приложение N 1) на объекте: "Гостиничный комплекс по ул. Шамшурина в г. Новосибирске", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:20, площадью 3 290 м2 по адресу: г. Новосибирск, по ул. Дмитрия Шамшурина, 37 стр. в г. Новосибирске в сроки, указанные в настоящем договоре и сдать результат работ генеральному подрядчику.

В силу пункта.2.1. договора цена договора определена на основании локального ресурсного сметного расчета (ПриложениеN 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 152 201, 08 рублей, в том числе НДС 18%-23 217, 11 рублей.

Факт выполнения субподрядчиком указанных в договоре работ на сумму 152 201, 08 рублей и принятия их генеральным подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанными сторонами без каких-либо замечаний по качеству и срокам выполнения работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3): актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2014 г. за период с 01.12.2014 по 25.12.2014 г. на сумму с НДС 18% 152 201, 08 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2014 г. за период с 01.12.2014 по 25.12.2014 г. на сумму с НДС 18% 152 201, 08 рублей.

Ответчиком частично была произведена оплата за выполненные истцом работы по договору в размере 136980, 97 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 618 от 26.12.2014 г. на сумму 86 980, 97 рублей, N 521 от 15.12.2014 г. на сумму 50 000,00 рублей.

Соответственно, ответчиком не была оплачена сумма гарантийного удержания.

Ввиду того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 03.02.2015 г., сумма гарантийного удержания в сумме 7 610, 05 рублей подлежала оплате не позднее 13.02.2015 г. Кроме того, ответчиком не была оплачена сумма гарантийного удержания, составляющая 5 % от общей стоимости работ по договору в размере 7 610, 05 рублей, подлежащая оплате в течение 10 дней по истечении одного года с даты передачи работ.

Ввиду того, что работы по договору субподряда были переданы 25.12.2014 г., сумма гарантийного удержания в размере 7 610, 05 рублей подлежала оплате не позднее 11.01.2016 г.

Истцом в связи с нарушением генподрядчиком срока оплаты, в соответствии с пунктом 8.4. договора начислена пеня в размере 6 620 рублей 75 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

5. Договор субподряда N 10\12 от 10.12.2014 г.

Согласно п. 1.1 договора субподряда субподрядчик обязуется выполнить за свой риск и своими силами, из материалов, предоставленных генеральным подрядчиком, наименование и количество которых указано в спецификации (Приложение N 2) и ведомости расходных материалов (Приложение N 4) на основании проектной документации (Приложение N 3), монтаж деревянных дверей, на объекте: "Гостиничный комплекс по ул. Шамшурина в г. Новосибирске", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:20, площадью 3 290 м2 по адресу: г. Новосибирск, по ул. Дмитрия Шамшурина, 37 стр. в г. Новосибирске в сроки, указанные в настоящем договоре и сдать результат работ генеральному подрядчику.

В силу пункта 2.1. договора цена договора и виды работ, подлежащие выполнению, их объем - указаны в локальном ресурсном сметном расчете (ПриложениеN 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 423 750, 00 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 4.1 договора генеральный подрядчик оплачивает аванс в размере 100 000,00 рублей, в т.ч. НДС - 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора и предъявления счета к оплате.

Пунктом 4.4 договора определено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненный объем работ, в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты предоставления документов, в том числе, счета на оплату выполненного объема работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного субподрядчиком и генеральным подрядчиком; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма (КС-3), подписанной субподрядчиком и генеральным подрядчиком; счета- фактуры.

В силу пункта 4.7. договора генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику сумму в размере 3 % (окончательный платеж) в следующем размере и порядке: 3% в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и выставления счета субподрядчиком, в зависимости от того, какое из событий наступит позже.

Факт выполнения субподрядчиком указанных в договоре работ и принятия их генеральным подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанными сторонами без каких- либо замечаний по качеству и срокам выполнения работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3): N 1 от 21.01.2015 за период с 01.01.2015 по 21.01.2015 г. на сумму 198 750,00 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 21.01.2015 за период с 01.01.2015 по 21.01.2015 г.

Представленные генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ N 2 от 15.06.2015 г. за период с 01.06.2015 по 15.06.2015 г. на сумму с учетом НДС 18% 225 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 15.06.2015 г. за период с 01.06.2015 по 15.06.2015 г. на сумму с учетом НДС 18% 225 000 рублей, а также счет-фактура N 0000000015 от 15.06.2015 г. (с отметкой о получении стороной ответчика 15.06.2015 г.), не были возвращены субподрядчику.

Предъявление актов является в соответствии со смыслом статьи 753 АПК РФ уведомлением заказчика о необходимости приемки работ. В силу пункта 1 названной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из материалов дела, ответчик получил направленный ему в соответствии с условиями договора акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 N2 от 15.06.2015 г. Мотивированного отказа от его подписания в установленный договором срок не представил. Возражений по объёмам и качеству работ не заявлено.

При таких обстоятельствах, как верно установил суд первой инстанции, отсутствие мотивированного отказа от подписания названных документов указывает на то, что подписанный в одностороннем порядке акт КС-2 являются надлежащими доказательствами в подтверждение выполнения субподрядчиками работ в рамках договора в отсутствии замечаний к качеству и объемам выполненных работ, что свидетельствует об их потребительской ценности.

При этом ответчиком частично была произведена оплата за выполненные истцом работы по договору субподряда N 10\12 от 10.12.2014 г. в размере 245 884, 85 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 520 от 15.12.2014 г. на сумму 100000,00 рублей, N 82 от 18.02.2015 г. на сумму 145 884,85 рублей.

С учетом частичной оплаты по договору, задолженность ответчика по указанному договору составляет 177 865, 15 рублей, из которых 12 712, 50 рублей - гарантийное удержание, предусмотренное пунктом 4.7 договора.

В силу пункта 4.7. договора гарантийное удержание подлежит оплате в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и выставления счета субподрядчиком, в зависимости от того, какое из событий наступит позже.

Ввиду того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 03.02.2015 г., сумма гарантийного удержания подлежала оплате не позднее 13.02.2015 г.

Истцом в связи с нарушением генподрядчиком срока оплаты, в соответствии с пунктом 8.4. договора начислена пеня в размере 142 520 рублей 51 копейки

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

6. Договор субподряда N 17\06 от 17.06.2015 г.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить за свой риск и своими силами, из собственных материалов, на основании расчета цены (Приложение N 1) работы по устройству ограждений из нержавеющей стали лестничной клетки в осях В-ГЛ4-5, спусков в подвал в осях A-BV4-5, Е-Ж\2-3 на объекте: Гостиничный комплекс по ул. Шамшурина в г. Новосибирске", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:20, площадью 3 290 м2 по адресу: г. Новосибирск, по ул. Дмитрия Шамшурина, 37 стр. в г. Новосибирске в сроки, указанные в настоящем договоре и сдать результат работ генеральному подрядчику.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика принять результат работ у Субподрядчика и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 2.1. договора цена договора определена на основании расчета цены (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 124 062, 00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненный объем работ, в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты предоставления документов в том числе счета на оплату выполненного объема работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного субподрядчиком и генеральным подрядчиком; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма (КС-3), подписанной субподрядчиком и генеральным подрядчиком; счета-фактуры.

Приемка работ в соответствии с пунктом 6.3. договора осуществляется генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения им сообщения субподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ и осуществляется в следующем порядке: - субподрядчик составляет и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах и предоставляет исполнительную документацию на выполненные работы; - генеральный подрядчик обязан принять и подписать акт сдачи- приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5 (пяти ) рабочих дней со дня получения и направить субподрядчику, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В случае не подписания генеральным подрядчиком в указанные сроки акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми генеральным подрядчиком без замечаний и подлежат оплате.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору субподрядчик выполнил работы на сумму 124 062,00 рублей, в том числе НДС - 18%.

Представленные генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ N 1 от 17.06.2015 г. за период с 01.06.2015 по 17.06.2015 г. на сумму с учетом НДС 18% 124 062,00 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.06.2015 г. за период с 01.06.2015 по 17.06.2015 г. на сумму с учетом НДС 18% 124 062,00 рублей, а также счет-фактура N 0000000016 от 22.06.2015 г. (с отметкой о получении стороной ответчика 23.06.2015 г.) не были возвращены субподрядчику, при этом предъявление актов является в соответствии со смыслом статьи 753 АПК РФ уведомлением заказчика о необходимости приемки работ. В силу пункта 1 названной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В данном случае, построенный объект капитального строительства Гостиничный комплекс по ул. Шамшурина в г. Новосибирске", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:20, площадью 3 290 м2 по адресу: г. Новосибирск, по ул. Дмитрия Шамшурина, 37 стр. в г. Новосибирске, на котором истцом выполнялись работы по договору субподряда N 17\06 от 17.06.2015 г. (ограждения из нержавеющей стали лестничной клетки в осях В-П4-5, спусков в подвал в осях А-Б\4-5, Е-Ж\2-3), - был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, подписанным начальником управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска - 03.02.2015 г., следовательно, выполненные работы по договору ответчиком должны быть оплачены в срок до 04.07.2015.

Истцом в связи с нарушением генподрядчиком срока оплаты, в соответствии с пунктом 8.4. договора начислена пеня в размере 60 294 рублей 13 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общий размер неисполненных обязательств по вышеуказанным договорам составляет 400 579, 57 рублей, в том числе НДС 18% из которых: по договору субподряда N 05\12 от 05.12.2014 г. - 19 000, 69 рублей; по договору субподряда N 35\14-г от 26.09.2014 г. - 38432, 36 рублей; по договору субподряда N 11\09-1-2014 от 11.09.2014 г.- 25999, 96 рублей; по договору субподряда N 01\11 от 01.11.2014 г. - 15 220,00 рублей; по договору субподряда N 10\12 от 10.12.2014 г. - 177865, 15 рублей; по договору субподряда N 17\06 от 17.06.2015 г. - 124 062,00 рублей.

По мнению ответчика, судом неверно определены основание и сроки взыскания задолженности по договорам субподряда, в том числе в отношении гарантийного удержания.

Между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 03.02.2015 г., что подтверждается материала дела.

Согласно приведенным условиям договоров, гарантийное удержание подлежит оплате в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, т.е. с 03.02.2015 года.

Таким образом, сумма гарантийного удержания в рамках рассматриваемого договора подлежала оплате не позднее 13.02.2015 г.

Доводы ответчик в данной части свидетельствуют об ином толковании условий договоров.

Как следует из материалов дела, истцом в пользу ответчика были приобретены и переданы строительные материалы на сумму 144 396 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%., по товарной накладной N 14 от 14.05.2015 г.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарная накладная, представленная в материалы дела, содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющимися существенными условиями договора купли-продажи.

Представленная истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарная накладная подписана представителями истца и ответчика без возражений, содержит печати предприятий, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанная накладная подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты в размере 144 396 рублей 60 копеек, не представлены, исковые требования о взыскании основного долга в указанном размере правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о несогласованности существенных условий договора, в рамках которого истцом осуществлялась работа на объекте: "Гостиничный комплекс по ул. Шамшурина в г. Новосибирске", подлежат отклонению апелляционным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 29.04.2015 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой выполнить работы на указанном объекте: "с гарантированием заключить дополнительное соглашение до 15.05.2015 г".

Общий объем и наименование работ, а также факт их выполнения истцом зафиксирован сторонами в локальном ресурсном сметном расчете N 2 на общую сумму 330 860 рублей 72 копейки, локальном ресурсном сметном расчете N 3 на общую сумму 493 965 рублей 55 копеек, которые имеются в материалах дела.

Проект договора, акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, счет-фактураN 0000000015\12 от 12.06.2015 г. (дата вручения ответчику 15.06.2015 г.), направленные истцом в адрес ответчика не возвращены.

Претензия с требованием оплаты выполненных работ в размере 969 222 рублей 87 копеек и заключении договора была получена ответчиком 30.06.2015 г. (вх N 491). Вышеуказанная сумма складывается из сумм согласно локальным ресурсным сметным расчетам NN2, 3, а также из стоимости строительных материалов переданных по товарной накладной N14 от 14.05.2015 г.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт выполнения работ истцом на объекте: "Гостиничный комплекс по ул. Шамшурина в г. Новосибирске", факт принятия работ ответчиком и намерение заключить договор с истцом подтверждается: пересылаемым графиком устранения замечаний, полученным истцом по электронной почте от главного инженера ЗАО "МСК Альфа" Шустова С.Н.

Учитывая, что фактическое выполнение подрядчиком работ подтверждено материалами дела, наличие потребительской ценности этих работ и использование их результата не опровергнуто доказательствами, а также принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, опровергающих объемы и стоимость выполненных работ, суд с учетом положений статьи 1102 ГК РФ верно квалифицировал задолженность как неосновательное обогащение ответчика (статья 1102 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (приложение к Информационному письму от 11.01.2000 N 49) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления требования об их возврате.

Следуя материалам дела, ответчик узнал о неосновательном обогащении с момента заявления требования - 30.06.2015, следовательно, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 969 222,87 рублей (144396,60+330860,70+493965,55) за период с 08.07.2015 по 03.03.2016.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также подлежат отклонению как не обоснованные.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно части 5 статьи 4 АПК РФ является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, согласно пунктам 9.1 - 9.2. договоров субподряда, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договоров, разрешаются в претензионном порядке.

Таким образом, стороны в рамках рассматриваемых договоров субподряда обязательный претензионный порядок урегулирования споров, не установили, так как фактически не согласованы обязательные элементы процедуры досудебного порядка: сроки направления претензий, сроки и порядок их рассмотрения, указанными пунктами договоров субподряда предусмотрено лишь ведение сторонами переговоров.

Кроме того ответчик, заявляя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не ссылается на федеральный закон, которым предусмотрена обязательная процедура досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из указанного договора.

Поскольку сторонами в договоре не был согласован претензионный порядок или иной порядок урегулирования спора и он не установлен законом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Более того, претензия с просьбой оплатить все выполненные работы на объекте, направлялась ответчику 13.08.2015 (том 1, л.д.112-113), так же претензия в сентябре 2016 года была направлена по электронной почте в ЗАО "МСК Альфа" (том 2, л.д. 38-41).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "МСК Альфа" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы в производству апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика (истца) в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2016 по делу N А45-23274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "МСК Альфа" государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В.
Хайкина С. Н.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.