Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 02АП-5688/16 (ключевые темы: отсрочка - срок хранения - рассрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 02АП-5688/16

г.Киров

02 августа 2016 г.

А29-1657/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНГС"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2016 по делу N А29-1657/2016, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания" (ОГРН 1111101008215; ИНН 1101089984)

к обществу с ограниченной ответственностью "УНГС" (ОГРН 1026605243598; ИНН 6671124238)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УНГС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.06.2016 б/н на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 18 помещение 6, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева