Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 03АП-4707/16 (ключевые темы: колония-поселение - особые условия - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - Федеральная служба исполнения наказаний)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 03АП-4707/16

г. Красноярск

02 августа 2016 г.

Дело N А33-23853/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" мая 2016 года по делу N А33-26094/2015, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 13.05.2016, срок на обжалование истек 14.06.2016. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края 26.07.2016, зарегистрирована судом 26.07.2016, что подтверждается штампом арбитражного суда на апелляционной жалобе, то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока, Федеральным казенным учреждением "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" не заявлялось.

Апелляционный суд не вправе самостоятельно, подменяя волеизъявление стороны, производить какие либо процессуальные действия, в поддержку одной из сторон - поскольку таким образом нарушается принцип равноправия для второй стороны.

В силу этого апелляционный суд по своей инициативе не вправе входить в обсуждение вопроса о причинах пропуска срока на подачу жалобы и об их уважительности.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, однако в связи с возвратом апелляционной жалобы государственная пошлина тоже должна быть возвращена на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" возвратить.

2. Возвратить Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N156659 от 14.07.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в т.ч. копия платежного поручения N 156659 от 14.07.2016.

Судья

Н.А. Морозова