Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 04АП-3556/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - отсрочка - льгота по уплате государственной пошлины - имущественное положение - рассрочка)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 04АП-3556/16

г. Чита

02 августа 2016 г.

Дело N А10-494/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2016 года по делу N А10-494/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СантехМет" (ОГРН 1030302952998, ИНН 0326013100) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ОГРН 080309000980, ИНН 0309015281) о взыскании 2 282 567 рублей 93 копеек - задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2016 года по делу N А10-494/2016.

Определением от 01 июля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" судом апелляционной инстанции оставлена без движения, заявителю необходимо было в срок не позднее 01 августа 2016 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

01 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" представило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Однако в обоснование ходатайства заявитель не представил документы, подтверждающие отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Следовательно, ходатайство заявителя документально не подтверждено.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство необоснованным, следовательно, основания для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" об отсрочке в оплате государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2016 года по делу N А10-494/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Сидоренко В.А.