Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 13АП-13131/16

г. Санкт-Петербург

02 августа 2016 г.

Дело N А56-85179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: Денисова А.И., представитель конкурсного управляющего по доверенности от 14.06.2016, паспорт,

от ответчика: Миронов Д.А., представитель по доверенности от 09.03.2016, паспорт,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13131/2016) Тоцкой Л.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-85179/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению ООО "Спецпоставка"

к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Прогресс", Тоцкая Л.В.

о признании незаконными решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о государственной регистрации ООО "Прогресс" в связи с ликвидацией

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпоставка" (далее - ООО "Спецпоставка", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по городу Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо) о государственной регистрации ООО "Прогресс" (ИНН 7814475687) в связи с ликвидацией и обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по городу Санкт-Петербургу внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 28.10.2015 ГРН 8157848612529 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Прогресс", а также единственный участник и ликвидатор ООО "Прогресс" Тоцкая Луиза Владимировна.

Решением от 24.03.2016 суд первой инстанции, установив, что представленный ликвидатором на регистрацию ликвидационный бухгалтерский баланс содержал недостоверные сведения, а именно, отсутствовали сведения о кредиторской задолженности заявителя, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ликвидатор ООО "Прогресс" Тоцкая Л.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просила его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Прогресс" задолженности перед ООО "Спецпоставка" сделан с превышением требований, заявленных последним, предметом которых является вопрос о действительности решения регистрирующего органа и внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Прогресс". Согласно доводам жалобы, заявитель не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Прогресс" задолженности в размере 11 677 537 руб., в связи с чем считает, что указанное обстоятельство не является доказанным заявителем и не может являться основанием для признания ликвидационного баланса недействительным и содержащим недостоверные сведения. Ликвидатор указывает, что документы, подтверждающие встречное предоставление у Общества отсутствует, в связи с тем, что оно было ликвидировано. Ликвидатор считает, что у заявителя было достаточно времени для предъявления в суд иска о взыскании задолженности с Общества после выхода объявления в журнале "Вестник государственной регистрации" о ликвидации Общества. По мнению подателя жалобы, ликвидационный баланс содержал достоверные сведения о кредиторах ООО "Прогресс", в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что проверка вопроса о наличии или отсутствии у Общества задолженности перед заявителем являлось обязательным условием при рассмотрении вопроса о правомерности ликвидации Общества. По мнению заявителя, действия ликвидатора по неуведомлению его о начале процедуры ликвидации, уклонению от получения и рассмотрения, направленных в его адрес требований кредитора-заявителя и представлению заявителю запрошенных им документов и сведений не соответствуют требованиям статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 20.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель отмечает, что представление судебного акта в целях подтверждения наличия задолженности у ликвидируемого Общества является необязательным.

В судебном заседании представитель Тоцкой Л.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН: 1107847268572; ИНН: 7814475687) Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внесена запись о ликвидации юридического лица.

Уведомление о том, что единственным участником ООО "Прогресс" (решение б/н от 30.04.2015) принято решение о ликвидации ООО "Прогресс" опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 24.06.2015. В уведомлении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 197374, Санкт-Петербург, пр.Приморский, д.54, корп.3.

Вышеуказанные решение о ликвидации с уведомлением о его принятии представлены ликвидатором ООО "Прогресс" и его единственным участником Тоцкой Луизой Владимировной в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 20.04.2015.

16.09.2015 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу зарегистрирован представленный Тоцкой Л.В. промежуточный ликвидационный баланс от 08.09.2015, согласно которому у ООО "Прогресс" отсутствует какая-либо задолженность.

16.10.2015 Тоцкой Л.В. утвержден ликвидационный баланс в связи с окончанием срока предъявления требований кредиторов. Содержание ликвидационного баланса идентично содержанию промежуточного ликвидационного баланса. Заявление о ликвидации с приложением соответствующих документов представлено Тоцкой Луизой Владимировной в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 21.10.2015.

28.10.2015 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу принято решение N 151716А о государственной регистрации ООО "Прогресс" в связи с ликвидацией.

В то же время, в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Спецпоставка", его конкурсным управляющим Поповым Д.А. была выявлена задолженность ООО "Прогресс" перед ООО "Спецпоставка" на сумму 11 677 537 руб., а именно: были выявлены платежи в качестве оплаты за поставленный товар по договорам поставки от 01.06.2012 N ПР-274, N823-2012, от 02.09.2013 N ПР-02-09/13, от 03.06.2013 N ПР-01-06/13, от 16.07.2012 N ПР-274; соответствующие платежные поручения представлены в материалы дела, тогда как документы, свидетельствующие о принятии товара от ООО "Прогресс" отсутствуют.

10.06.2015 в адрес ООО "Прогресс" конкурсным управляющим ООО "Спецпоставка" Поповым Д.А. была направлена претензия от 08.06.2015 N 12/06-15 с требованием представить в адрес конкурсного управляющего в двухнедельный срок с момента получения настоящей претензии убедительные доказательства факта осуществления поставок ООО "Прогресс" по вышеупомянутым сделкам: доказательства приобретения, хранения и поставок ООО "Прогресс" товаров и прочие документы, имеющие отношение к предмету указанных выше договоров. Данное почтовое отправление вернулось в адрес конкурсного управляющего без вручения за истечением срока хранения (л.д.19).

После публикации сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации", 05.08.2015 конкурсный управляющий ООО "Спецпоставка" Попов Д.А. направил в адрес ликвидатора ООО "Прогресс", указанный в данной публикации, досудебную претензию (требование) от 05.08.2015 N 10/08-15 с требованием учесть задолженность ООО "Прогресс" перед ООО "Спецпоставка" в размере 11 677 537 руб. при удовлетворении требований кредиторов ООО "Прогресс" и выплатить ООО "Спецпоставка" неосновательно полученные денежные средства в размере 11 677 537 руб.

Соответствующее почтовое отправление вернулось в адрес конкурсного управляющего без вручения за истечением срока хранения (л.д.14).

Применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ликвидатор является надлежащим образом извещенным о направлении данной претензии, поскольку его неосведомленность о ее направлении и содержании связана исключительно с ненадлежащим исполнением им обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной ему по адресу, указанному в публикации в журнале "Вестник государственной регистрации".

По смыслу пункта 4 статьи 64 и пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатор, после получения требования кредитора, должен был его рассмотреть и, в случае не согласия с ними по существу, заявить отказ в удовлетворении данных требований. В противном случае, кредитор вправе рассчитывать на включение его требования в реестр требований кредиторов и его учет в промежуточном ликвидационном балансе.

Между тем, ликвидатор такой отказ от удовлетворения требований ООО "Спецпоставка" не заявил, возражений его требование не представил, документы, подтверждающие встречное исполнение требований заявителя, конкурсному управляющему не направил.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет довод жалобы об отсутствии у ликвидатора Общества документов, подтверждающих встречное предоставление, поскольку данные документы запрашивались конкурсным управляющим еще 10.06.2015, кроме того, данные документы подлежали направлению в адрес заявителя после получения указанного требования, в случае несогласия ликвидатора с ними. Действуя разумно и осмотрительно, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 64 и пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатор свое несогласие с заявленными ООО "Спецпоставка" требованиями должен был выразить активно и в форме отказа от удовлетворения требований, а не в пассивной форме бездействия и уклонения от получения и рассмотрения, направленных в его адрес требований кредитора-заявителя.

Вопреки доводам жалобы, до получения отказа ликвидатора от удовлетворения требований у заявителя отсутствовали основания для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Прогресс" задолженности в размере 11 677 537 руб., поскольку будучи неосведомленным о несогласии Общества с данными требованием, заявитель разумно полагал их включенными в реестр требований кредиторов Общества.

Между тем, заявитель, полагая направление требования в адрес Общества недостаточным, также направил уведомление-запрос от 01.09.2015 N 2/09-15 в Межрайонную ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу, в котором указал о направлении в установленный сроки требования в адрес ООО "Прогресс" о погашении вышеуказанной задолженности, а также о намерении ООО "Спецпоставка" обратиться в арбитражный суд с иском к ООО "Прогресс" об удовлетворении требований ООО "Спецпоставка" в соответствии со статьей 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном уведомлении-запросе конкурсный управляющий ООО "Спецпоставка" также просит не производить регистрационные действия по исключению ООО "Прогресс" из ЕГРЮЛ до момента получения судебного акта по иску ООО "Спецпоставка" к ООО "Прогресс". Уведомление-запрос от 01.09.2015 N 2/09-15 получено Межрайонной ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу 07.09.2015 (л.д.11).

Кроме того, 01.09.2015 заявителем было повторно направлено в адрес ликвидатора ООО "Прогресс" требование учесть задолженность ООО "Прогресс" перед ООО "Спецпоставка" в размере 11 677 537 руб. при удовлетворении требований кредиторов ООО "Прогресс" и выплатить ООО "Спецпоставка" денежные средства в размере 11 677 537 руб. Данное почтовое отправление также было возвращено без вручения за истечением срока хранения (л.д.16).

Полагая, что Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу незаконно принято решение о государственной регистрации ООО "Прогресс" в связи с ликвидацией, ООО "Спецпоставка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признал факт наличия задолженности ООО "Прогресс" перед ООО "Спецпоставка" на сумму 11 677 537 руб. доказанным, в связи с чем, руководствуясь положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20 - 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к верному выводу о несоответствии представленного ликвидатором на государственную регистрацию ликвидационного бухгалтерского баланса, требованиям Закона, так как он не содержал сведений о кредиторской задолженности ООО "Спецпоставка" и о ее погашении. Таким образом, суд обоснованно признал ликвидационный бухгалтерский баланс Общества непредставленным на государственную регистрацию, в связи с чем правомерно признал решение регистрирующего органа о государственной регистрации ООО "Прогресс" (ИНН 7814475687) в связи с ликвидацией недействительным как вынесенное с нарушением положений Закона N 129-ФЗ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при признании требований ООО "Спецпоставка" доказанными не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении требования заявителя, поскольку факт их наличия и доказанности является существенным обстоятельством при оценке достоверности ликвидационного бухгалтерского баланса Общества. В то же время, поскольку данный вывод судом был сделан при рассмотрении заявления о признании недействительным решении регистрирующего органа и в отсутствие документов, подтверждающих наличие встречного предоставления, ликвидатор и Общество не лишены возможности ссылаться на данные доказательства при рассмотрении дела об обоснованности исковых требований заявителя о взыскании с Общества указанной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-85179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тоцкой Л.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен