Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 08АП-7607/16

город Омск

28 июля 2016 г.

Дело N А70-1837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7607/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЛидерЭнергоТранс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 мая 2016 года по делу N А70-1837/2016 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Лесосервисная компания "Югралесхоз" (ОГРН 1158601000458) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерЭнергоТранс" (ОГРН 1117232031597) о взыскании 109 059 руб. 71 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Лесосервисная компания "Югралесхоз" (далее - ОАО "ЛК "Югралесхоз"", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерЭнергоТранс" (далее - ООО "ЛЭТ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 04.03.2015 по 10.03.2016 в размере 9 059 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2016 по делу N А70-1837/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЛЭТ" в пользу ОАО "ЛК "Югралесхоз"" взыскано 100 000 руб. неосновательного обогащения, 5 879 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 147 руб. 26 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно наличия задолженности ООО "ЛЭТ" перед ОАО "ЛК "Югралесхоз"", также податель жалобы не согласен с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛЭТ" (субподрядчик) и ОАО "ЛК "Югралесхоз" (подрядчик) заключен договор субподряда N 26р-14-л от 02.09.2014, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности, расширению просеки и валке угрожающих деревьев на воздушных линиях 10-110 кВ с утилизацией всех видов порубочных остатков в соответствии в технических заданием.

ООО "ЛЭТ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "ЛК "Югралесхоз" о взыскании 1 900 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.02.2015 по делу N А75-13859/2014 с ОАО "ЛК "Югралесхоз" в пользу ООО "ЛЭТ" взыскано 1 900 000 руб. долга, 72 000 руб. судебных расходов.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N 300 от 02.03.2015 (л.д. 48) следует, что истцом ответчику уплачена сумма в размере 100 000 руб.

На основании исполнительного листа ФС N 00501996, выданного на основании решения суда по делу N А75-13859/2014 инкассовым платежным поручением N 432452 от 15.07.2015 со счета истца списано 1 972 000 руб. (л.д. 49).

Указав, что сумма в размере 100 000 руб. уплачена истцом ответчику излишне, ОАО "ЛК "Югралесхоз" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО "ЛЭТ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, документы, представленные истцом по делу, не подтверждают задолженность ООО "ЛЭТ" перед ОАО "ЛК "Югралесхоз".

Между тем, исходя из представленных в материалы дела платежного поручения N 300 от 02.03.2015 и инкассового платежного поручения N 432452 от 15.07.2015, истцом ответчику уплачены денежные средства в общей сумме 2 072 000 руб. При этом, размер денежных средств взысканных с ОАО "ЛК "Югралесхоз" в пользу ООО "ЛЭТ" составляет 1 972 000 руб. Правовые основания для удержания 100 000 руб. излишне уплаченных истцом, ответчиком не приведены, допустимые доказательства в обоснование возражений против исковых требований не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении на стороне ООО "ЛЭТ" за счет ОАО "ЛК "Югралесхоз" неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 04.03.2015 по 10.03.2016 в размере 9 059 руб. 71 коп.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7) источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Местонахождением истца является Уральский федеральный округ. Согласно информации, опубликованной Банком России, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу составляют: с 15.07.2015 - 10,12%, с 15.06.2015 - 11,14%, с 01.06.2015 - 11,27%.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 7 при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив исковые требования о взыскании процентов частично, за период с 15.07.2015 по 10.03.2016 в размере 5 879 руб.75 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 мая 2016 года по делу N А70-1837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин