Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-30450/16

город Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40-225804/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016,

по делу N А40-225804/15 (93-1870), принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601, ИНН 7705990913)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

3е лицо: Князев М.Б.,

о взыскании страхового возмещения в размере 13 598 руб., убытков по оплате экспертных услуг в размере 16 500 руб., неустойки в размере 5025,08 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Долгопром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 13 598 руб., неустойки в размере 5025,08 руб., убытков по оплате экспертных услуг в размере 16 500 руб., судебных расходов в размере 20000 руб., уплаченной госпошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-225804/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы от истца поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ стороны от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с этим принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Долгопром" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-225804/15 - отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601, ИНН 7705990913) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3075 (три тысячи семьдесят пять) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

И.С. Лящевский Б.С. Веклич