Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-32972/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40-17843/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-17843/16

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по заявлению Департамента городского имущества (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054 г.Москва, ул.Бахрушина, д.20)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078 г.Москва Орликов переулок, д.10, стр.1) о признании незаконным решения от 29.10.2015 г. N 77/601/15-78292,

при участии:

от заявителя:	Ермолаев Н.Н. по дов. от 07.12.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества обратилось в Арбитражный суд города Москвы (далее - ДГИ, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ, Кадастровая палата, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Москве от 29 октября 2015 года N 77/601/15-78292 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 125, корпус 1., об обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 125, корпус 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 г. в удовлетворении требований ДГИ отказано.

ДГИ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ДГИ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ДГИ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о поставке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 77-0-1-22/3003/2015-15400 от 16.07.2015 г.

Решением от 29.10.2015 г. N 77/601/15-78292 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре.

Отказывая в удовлетворении заявления ДГИ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Предусмотренные Законом о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных Законом о кадастре правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения Закона о кадастре применяются к указанным государственным бюджетным убеждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии со статьей 3 Закона о кадастре полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

На основании ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности, утвержденного Приказом Росреестра от 24.12.2012 г. N П/599 "Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности", полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе ведению государственного кадастра недвижимости наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона N 221-ФЗ.

Так, в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, в том числе: заявление о кадастровом учете (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России то 30.09.2011 N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости"); технический план помещения, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" (далее -Требования).

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре и пунктом 13 Требований сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение.

Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Осуществление кадастрового учета решением Кадастровой палаты от 29.07.2014 г. N 77/601/15-53159 приостановлено в связи с тем, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом о кадастре и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 (далее - Порядок), выявлено: 1. Согласно статье 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" не допускается самовольные переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения.

Данное решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения выданное уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы и Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме не представлены.

2. Представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 г. N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" - перечень и сумма площадей, представленных к кадастровом учету помещений, не соответствует перечню и площади исходного объекта недвижимости.

В силу пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства,

послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, в установленный срок, Решением от 29.10.2015 г. N 77/601/15-78292 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Таким образом, в связи с нарушением Заявителем требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 г. N 583 отказ кадастрового органа в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по указанным основаниям суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе ДГИ в удовлетворении заявления.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-17843/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев