Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 10АП-9054/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А41-62633/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Хуслетдиновой Сафии Харисовны: Хуслетдинова С.Х., лично,

от временного управляющего акционерного общества "Форема-кухни" Балашовой Инны Владимировны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.06.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от акционерного общества "Форема-кухни" (ИНН 7720123922, ОГРН 1037739079641): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.06.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хуслетдиновой Сафии Харисовны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу N А41-62633/15, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению Хуслетдиновой Сафии Харисовны о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Форема-кухни",

УСТАНОВИЛ:

Хуслетдинова Сафия Харисовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Форема-кухни" (далее - АО "Форема-кухни") в третью очередь требований в размере 1 251 669 руб., в том числе предоплату за кухонный гарнитур в размере 409 723 руб. 11 коп., неустойку в размере 409 723 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф на основании ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 412 223 руб.11 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2016 года в удовлетворении требования Хуслетдиновой Сафии Харисовны о включении в реестр требований кредиторов АО "Форема-кухни" суммы в размере 1 251 669 руб. 33 коп. отказано (л.д. 14-15).

Не согласившись с определением суда, Хуслетдинова С.Х. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований (л.д. 17-23).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей временного управляющего АО "Форема-кухни" Балашовой И.В., АО "Форема-кухни", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайтах Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Хуслетдинова С.Х. доводы апелляционной жалобы подержала, просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заслушав мнение Хуслетдиновой С.Х., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2014 года между ООО ТД "Форема-Кухни" и Хуслетдиновой С.Х. заключен договор купли-продажи комплекта мебели, в соответствии с которым ООО ТД "Форема-Кухни" обязался изготовить и передать Хуслетдиновой С.Х. товар, а Хуслетдинова С.Х. обязуется оплатить сумму в размере 409 723 руб. 11 коп.

В установленные договором сроки ООО ТД "Форема-Кухни" комплект мебели в полном объеме не поставил, в связи с чем, Хуслетдинова С.Х. просила расторгнуть договор купли-продажи комплекта мебели от 07 декабря 2014 года и взыскать с ООО ТД "Форема-Кухни" задолженность в размере 1 251 669 руб.

В связи с неисполнением продавцом принятых на себя обязательств, Хуслетдинова С.Х. в судебном порядке обратилась с иском о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании долга, неустойки с ООО ТД "Форема-Кухни".

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-5822/15 иск Хуслетдиновой С.Х. удовлетворен, договор купли-продажи мебели от 07 декабря 2014 года расторгнут, с ООО ТД "Форема-кухни" в пользу истца взыскано 1 251 669 руб. 33 руб., в том числе: 409 723 руб. 11 коп. - основной долг, 409 723 руб.11 коп. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 412 223 руб. 11 коп. - штраф, 15 000 руб. - расходы на юридические услуги (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года АО "Форема-кухни" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 09 мая 2016 года. Конкурсным управляющим должника утверждена Балашова И.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21 ноября 2015 года N 215.

Поскольку задолженность перед покупателем в добровольном порядке продавцом не погашена, и обязанности, возложенные на него решением суда, не исполнены, Хуслетдинова С.Х. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями в рамках дела о банкротстве АО "Форема-кухни". В обосновании заявленного требования Хуслетдинова С.Х. сослалась на рекламу, аффилированность лиц АО "Форема-кухни" и ООО ТД "Форема-Кухни".

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. Кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что требование Хуслетдиновой С.Х. к АО "Форема-кухни" основано на вступившем в законную силу судебном акте Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-5822/15.

АО "Форема-кухни" ответчиком по делу N 2-5822/15 не является, какие-либо обязанности по исполнению судебного акта на должника не возлагались.

Кроме того, материалы дела не содержат документальных подтверждений согласования должником АО "Форема-кухни" обязанности нести ответственность за неисполнение продавцом - ООО ТД "Форема-кухни" условий договора купли-продажи мебели от 07 декабря 2014 года.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции, что АО "Форема-кухни" не является должником заявителя с точки зрения обязательственных правоотношений, возникших из договора купли-продажи мебели от 07 декабря 2014 года правильными.

Поскольку доказательства, подтверждающие возложение обязанности по исполнению договора купли-продажи мебели от 07 декабря 2014 года на должника - АО "Форема-Кухни" отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Хуслетдиновой С.Х. о включении в реестр требований кредиторов АО "Форема-кухни" в третью очередь требований в размере 1 251 669 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу N А41-62633/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская