Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 10АП-6002/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А41-106183/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ЭкоАэросталкер" - Нестеровский Н.О., по доверенности от 16.05.2016,

от УФАС по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Московской области,

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-106183/15, принятое судьей Голубковым П.А.

по заявлению ЗАО "ЭкоАэросталкер" к УФАС по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭкоАэросталкер" (далее "общество", "заявитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Московской области (далее "заинтересованное лицо", "административный орган", УФАС по Московской области) об оспаривании постановления от 10.11.2015 г. по делу об административном правонарушении N А07-26-305/15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области от 10.11.2015 г. по делу об административном правонарушении N А07-26-305/15, которым ЗАО "ЭкоАэросталкер" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 7.32.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФАС по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "ЭкоАэросталкер" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках http://zakupki.gov.ru в сети Интернет обществом опубликовано извещение N 31501937886 о закупке работ по обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов (осадков сточных вод) путем запроса предложений, а также документация закупки: информационная карта, техническое задание, проект договора.

Дата окончания подачи заявок 03.02.2015 г., дата рассмотрения заявок 03.02.2015 г., срок предоставления документации с 22.01. по 03.02.2015 г., время подведения итогов 04.02.2015 г.

Вместе с тем, 02.02.2015 г. внесены изменения в извещение и документацию о закупке.

Измененная документация содержит указание на выполнение работ по приему с переходом права собственности, использованию и переработке, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов (осадков сточных вод), начальная максимальная цена договора 90 000 000 руб., объем работ 100 000 куб.м.

При этом, в соответствии с итоговым протоколом N 8 подписано два договора:

N 31501937886 с ООО "АВТО ВЕСТ" на оказание услуг по транспортированию отходов, объемом 60 000 куб. м., на сумму 51 000 000 руб.; N 31501937886 с ООО "ЭкоКонстракшнГурпп" на выполнение работ по приему и утилизации - использованию, переработке отходов, общим объемом 40 000 куб. м., на сумму 34 000 000 руб.

На официальном сайте информация о внесении изменений в документацию и проект договора не размещена.

Административный орган указал, что обществом были нарушены положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что образовало состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 7.32.3. КоАП РФ.

10.11.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Московской области принято постановление по делу об административном правонарушении N А07-26-305/15, которым ЗАО "ЭкоАэросталкер" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 7.32.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 8 Закона N 223-ФЗ).

Положение о размещении на официальном сайте информации о закупке, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908 (далее "Положение"), определяет порядок размещения информации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Изменение размещенной на официальном сайте информации о закупке осуществляется в соответствии с Положением с размещением документа, содержащего перечень внесенных изменений (п. 5 Положения).

При изменении размещенной на официальном сайте информации о закупке сохраняются и доступны для свободного ознакомления всеми пользователями официального сайта все предыдущие редакции измененных документов (п. 6 Положения).

Для внесения изменений в извещение о закупке представитель заказчика формирует измененную редакцию извещения о закупке и при необходимости размещает измененные электронные виды документов, а также размещает электронный вид документа (п. 26 Положения).

Положение определяет обязанность заказчиков размещать полную и достоверную информацию о закупке, а также содержит подробный порядок размещения информации на официальном сайте.

Иного официального порядка размещения информации о закупке не установлено законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

ЗАО "ЭкоАэросталкер" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908, информацию об изменении проекта договора и условий закупки не размещало.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта государственных и иных органов, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки определениям суда от 24.12.2015 г., 24.02.2016 г. и 15.03.2016 г. явку представителя в судебные заседания не обеспечило, отзыв и материалы административного дела не предоставило.

Поскольку заинтересованным лицом не было представлено доказательств позволяющих суду оценить законность проведения административным органом контрольно-надзорных мероприятий, порядок совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении, а также оценить собранные административным органом доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-106183/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Е.Е. Шевченко