Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-8521/16

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А32-33202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Ковылина Е.В., по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2016 по делу N А32-33202/2015

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 558 677 руб. 60 коп. задолженности, 104 073 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 31.08.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 иск удовлетворен в полном объеме. С общества в пользу компании взыскано 2 558 677 руб. 60 коп. задолженности, 104 073 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 31.08.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, а также 36 314 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии возникает у него лишь после расчета стоимости истцом предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до ответчика; доказательства примененного тарифа истцом не представлены. Судом первой инстанции не была дана оценка доводу ответчика о неправильном определении истцом периода начисления процентов за март и июнь 2015 года, которые определены без учета статьи 193 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу компания просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 компания (гарантирующий поставщик) и ГУ 1222 Отделение морской инженерной службы за воинскую часть 34383 (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение N 681, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии и мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также оказание иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя и оплата потребителем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Соглашением от 01.07.2010 N 55/681 произведена замена стороны-потребителя в договоре N 681 на общество (далее - соглашение). В силу пункта 1.3. соглашения его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010.

С точки зрения предмета спорный контракт является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предмет спора с учетом уточнений иска входит требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную по спорному контракту за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 2 558 677 руб. 60 коп.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается актами об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения с указанием ее стоимости, подписанными сторонами без возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате электроэнергии возникает только после доведения до ответчика расчетов стоимости предельного уровня нерегулируемых цен, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Согласно пунктам 88 - 94 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой-шестой ценовых категорий гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной указанными пунктами.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

В соответствии с пунктом 98 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 данного нормативного акта, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Во исполнение указанной нормы, нерегулируемые цены для соответствующих ценовых категорий ежемесячно публикуются истцом на официальном сайте www.nesk.ru.

Истцом ответчику были вручены пакеты расчетных документов за спорный период, что подтверждено сопроводительными письмами с отметками о датах их вручения.

Таким образом, с учетом сведений, содержащихся в указанных расчетных документах, выставленных ответчику счетах-фактурах, у последнего имелась реальная возможность самостоятельно проверить расчет стоимости поставленной электроэнергии и заявить конкретные возражения по применению нерегулируемой цены. Между тем, бремя опровержения расчета истца ответчиком не исполнено.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 558 677 руб. 60 коп.

Кроме задолженности судом первой инстанции в полном объеме было удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19.02.2015 по 31.08.2015 в размере 104 073 руб. 44 коп.

Право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты ответчиком потребленной им электрической энергии основано на статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015, размер процентов определялся существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ данные положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона.

Сумма задолженности, на которую начислены проценты, судом определена правильно.

Примененные судом первой инстанции ставки соответствуют пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакциях до 01.06.2015 и после 01.06.2015.

При оценке доводов апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции периода начисления процентов за март и июнь 2015 года, которые определены без учета статьи 193 ГК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Данный довод заявлялся ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление (т.2, л.д. 22), в силу чего он не является доводом, который не был заявлен в суде первой инстанции, а потому подлежит оценке по существу судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 сроком оплаты электрической энергии (мощности), поставленной в течение расчетного месяца, является 18-ое число месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с частью первой статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Календарной датой окончательного расчета за электроэнергию, на которую указано в пункте 82 Основных положений N 442, является 18-е число месяца, следующего за расчетным. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2013 по делу NА01-2296/2012, сроком окончательной оплаты электрической энергии (мощности), установленным пунктом 82 Основных положений N 442, является 18-е число месяца, следующего за расчетным месяцем.

18.04.2015 являлось нерабочим днем (суббота), а потому в соответствии со статьей 193 ГК РФ последним днем оплаты электрической энергии, потребленной в марте 2015 года являлось 20.04.2015.

Соответственно, днем начала просрочки оплаты электрической энергии, потребленной в марте 2015 года, являлось 21.04.2015.

Сумма задолженности за март 2015 года составляет 707 795 руб. 41 коп., что ответчиком не оспорено.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в указанной сумме за период просрочки с 21.04.2015 по 31.08.2015 по подлежащим применению ставкам составляет 25 692 руб. 51 коп., в том числе с 21.04.2015 по 31.05.2015 по ставке 8,25% годовых - 6 559 руб. 23 коп., с 01.06.2015 по 14.06.2015 по ставке 11,24% годовых - 3 093 руб. 85 коп., с 15.06.2015 по 14.07.2015 по ставке 11,19% годовых - 6 600 руб. 19 коп., с 15.07.2015 по 16.08.2015 по ставке 10,25% годовых - 6 448 руб. 80 коп., с 17.08.2015 по 31.08.2015 по ставке 10,14% годовых - 2 990 руб. 44 коп.

18.07.2015 являлось нерабочим днем (суббота), а потому в соответствии со статьей 193 ГК РФ последним днем оплаты электрической энергии, потребленной в июне 2015 года являлось 20.07.2015.

Соответственно, днем начала просрочки оплаты электрической энергии, потребленной в июне 2015 года, являлось 21.07.2015.

Сумма задолженности за июнь 2015 года составляет 189 164 руб. 35 коп., что ответчиком не оспорено.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в указанной сумме за период просрочки с 21.07.2015 по 31.08.2015 по подлежащим применению ставкам составляет 2 233 руб. 50 коп., в том числе с 21.07.2015 по 16.08.2015 по ставке 10,25% годовых - 1 434 руб. 28 коп., с 17.08.2015 по 31.08.2015 по ставке 10,14% годовых - 799 руб. 22 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электрической энергии, потребленной в январе, феврале, апреле, мае 2015 года в периоды просрочки по 31.08.2015 определена судом первой инстанции в размере 75 658 руб. 15 коп. Довод о неправильности расчета процентов за данные спорные периоды ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не приводился, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позицией у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

С учетом произведенного апелляционным судом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электрической энергии, потребленной в марте и июне 2015 года, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электрической энергии, потребленной в январе - июне 2015 года в периоды просрочки по 31.08.2015 составляет 103 584 руб. 16 коп.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; соответствующий довод им не приводился.

Обстоятельства, исключающие взыскание процентов за период после 01.06.2015 в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ судом не установлены; соответствующий довод ответчиком не приводился.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 584 руб. 16 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за период с 19.02.2015 по 31.08.2015 надлежит отказать.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности соответствует пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При этом сумма данных процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежит определению по существующим в Южном федеральном округе (место нахождения истца) опубликованным Банком России и имеющим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком не обоснована допустимость уменьшения размера процентов ниже ставки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 36 307 руб. 08 коп.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу N А32-33202/2015 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) задолженность в сумме 2 558 677 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.02.2015 по 31.08.2015 в сумме 103 584 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Южном федеральном округе с 01.09.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 307 руб. 08 коп. В остальной части в иске отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) в пользу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 коп.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев