Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-30336/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40-42341/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Траст-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-42341/16

принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО "Траст-С"

к Заместителю начальника УИОВИП ФССП России Жукову О.И.

третье лицо: должник: ФКП "Авангард"

о признании незаконными постановления от 11.02.2016 N 16/39008 и действия, выразившегося в неправильном применении норм действующего законодательства при рассмотрении и отказе в удовлетворении жалобы ООО "Траст-С" N 06 от 27.01.2016,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Иванова А.В. по дов. от 12.04.2016;
от третьего лица:	Сабиров Н.В. по дов. от 17.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - Заявитель, ООО "Траст-С", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Заместителю начальника УИОВИП ФССП России Жукову О.И. (далее - Заинтересованное лицо), о признании незаконными действий, выразившихся в неправильном применении норм действующего законодательства при рассмотрении и отказе в удовлетворении жалобы ООО "Траст-С" исх. N 06 от 27.01.2016, а также недействительным постановления N 16/39008 от 11.02.2016 об отказе в удовлетворении жалобы. Заявитель полагает, что действия судебных приставов по сводному исполнительному производству N 966/14/99001-ИП/СД в отношении должника ФКП "Авангард" исполняются ненадлежащим образом, что нарушает права Заявителя как взыскателя.

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП "Авангард".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 г. в удовлетворении требований ООО "Траст-С" отказано.

ООО "Траст-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению апеллянта при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Третьего лица по делу - ФКП "Авангард" " в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится сводное исполнительное производство N 966/14/99001-ИП/СД в отношении должника ФКП "Авангард" ИНН 0268005588, одним из взыскателей по которому является ООО "Траст-С".

Уставом ФКП "Авангард" утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. N 1146-р определено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве оперативного управления. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности.

Кроме того, п. 2 ст. 113 ГК РФ установлено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что унитарным предприятием, основанным на оперативном управлении, является Федеральное казенное предприятие.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества и доходов унитарного предприятия от ею деятельности.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. N 351, финансирование и выделение субсидий на погашение федеральным казенным предприятием различного рода задолженности предприятия происходит исключительно из средств федерального бюджета. Кроме того Уставом федерального казенного предприятия, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 1146-р. Продукция предприятия и доходы от использования имуществом, находящимся в оперативном управлении предприятия, а также имущество, приобретенное за счет доходов от своей деятельности, является федеральной собственностью.

Создание и деятельность Федеральных казенных предприятий регулирует Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 г. N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий".

ФКП "Авангард" входит в перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, о чем свидетельствует выписка из приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 815 от 14.04.2015.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" по отдельному счету, открытому в рамках государственного оборонного заказа не допускается совершение операций по исполнению исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока. Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции правильно указано, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований наложить арест и обратить взыскание на имущество ФКП "Авангард".

Судом первой инстанции также установлено, что 21.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения направлены в Уфимский филиал АБ "Россия" и Отделение N 8598 Сбербанка России.

ПАО Сбербанк России предоставил ответы о невозможности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.12.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с тем, что счета ФКП "Авангард" открыты в рамках гособоронзаказа.

С целью установления контрагента и назначений платежа по расчетным счетам должника, открытых в Отделении N 8598 Сбербанка России, судебным приставом-исполнителем направлен запрос.

ПАО "Сбербанк России" предоставил сведения о том, то на счета должника поступают денежные средства в рамках гособоронзаказа, контрагентом по которому является Министерство обороны Российской Федерации.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" предоставил сведения о вновь открытых трех счетах должника, в связи с чем, 03.03.2016 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения направлены в Отделение N 8598 Сбербанка России.

Судебным приставом-исполнителем 29.01.2016 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем, в том числе открытые после получения данного постановления, которое для исполнения направлено в следующие банки и кредитные учреждения: ОАО АБ "Россия" Уфимский филиал; Отделение N 8598 ПАО Сбербанка России; Филиал "Уфимский" ПАО КБ "УБРИР"; Уфимский Филиал "Нота-Банк" (ПАО); ОАО "Социнвестбанк"; ОАО "Башэкономбанк"; Банк "Клиентский" (ОАО); ООО КБ "ДЕКАБАНК"; АКБ "Российский Капитал" (ОАО); ОАО "ТСБ"; ООО "Уралкапиталбанк"; ОАО КБ "Оренбург"; ООО КБ "Транспортный"; ОАО АКБ "Башкомснаббанк"; Филиал "Анкор Банк" (ОАО); Филиал ПАО Банк ВТБ в г. Уфе.

ОАО АКБ "Башкомснаббанк", Филиал "Уфимский" ПАО КБ "УБРИР", Филиал ПАО Банк ВТБ в г. Уфе, ООО "Уралкапиталбанк" предоставили ответы о принятии к исполнению постановления от 29.01.2016 г. о наложении ареста на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем, в том числе, открытые после получения данного постановления.

При этом, в Арбитражный суд города Москвы и Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.02.2016 г. направлены заявления о наложении ареста на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка.

Арбитражным судом города Москвы возвращено судебному приставу-исполнителю заявление о наложении ареста на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка в связи с неподсудностью Арбитражного суда города Москвы.

После устранения обстоятельств, послуживших возвращению судебному приставу-исполнителю заявления наложении ареста на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка. 30.03.2016 было повторно направлено данное заявление в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходит из того, что, действия Заинтересованного лица соответствуют требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производства) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных Приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19 Закона об исполнительном производстве).

При этом, субъективное несогласие Заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не считает достаточными для вывода о неправомерности оспариваемых действий Заинтересованного лица.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-42341/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев