Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 15АП-3236/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2016 г. N Ф08-7982/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 августа 2016 г.

дело N А32-35058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 26.10.2015, Снитко Н.Н.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.01.2016 по делу N А32-35058/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества

принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на принадлежащий обществу объект недвижимого имущества - находящееся на территории детского оздоровительного лагеря "Компас" по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Голубицкая, ул. Курортная, 90, нежилое одноэтажное здание, называемое: "Склад для хранения цемента", инвентарный номер 0027717, литер Г, созданное в 1988 году, общей площадью 32,8 кв.м. (далее - спорное строение), выраженном в сообщении от 26.07.2015 N 23/044/030/2015-372.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества на спорное строение, поскольку суд пришел к выводу о наличии у спорного объекта признаков объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что представленные на государственную регистрацию документы не содержат сведений, в соответствии с которыми спорный объект можно было бы отнести к недвижимым вещам, права на которые подлежат государственной регистрации, разрешение на строительство которого не выдавалось.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 05.05.2016 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительной экспертизы, порученной эксперту Сидякину Владимиру Владимировичу.

14.06.2016 в апелляционный суд поступило заключение эксперта Сидякина В.В. по результатам проведения назначенной судом экспертизы, с ходатайством о перечислении вознаграждения эксперту по настоящему делу в размере 20 000 руб. в связи с выполнением экспертизы.

Определением от 14.07.2016 производство по делу возобновлено, эксперту с депозитного счета суда перечислено вознаграждение.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель управления в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000003458 от 30 октября 2006 года, в долгосрочное арендное пользование заявителю передан земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:0149 площадью 55717 м2 по адресу: Краснодарский край, восточнее станицы Голубицкой, для эксплуатации базы отдыха "Компас".

Границы существующего земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:0149 были утверждены постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 20 июля 2005 года N 3243.

Ранее, начиная с 1993 года, владение земельным участком площадью 6,2 Га на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществлял правопредшественник заявителя - государственное предприятие "Мострансгаз", на основании государственного акта КК N 251807000045.

Как следует из технической документации, здание склада для хранения цемента введено в эксплуатацию в 1988 году.

Из пояснений представителя заявителя следует, что объект входил в состав имущественного комплекса детского лагеря "Компас", переданного правопредшественнику заявителя в 1992 году.

В настоящее время ряд объектов, эксплуатируемых в составе базы отдыха "Компас" принадлежат заявителю на праве собственности (т.1, л.д.49-59).

Заявитель 14 мая 2015 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание склада как на объект вспомогательного назначения.

К заявлению, помимо прочих документов, прилагались: договор аренды земельного участка и декларация об объекте.

Уведомлением от 27 мая 2015 года государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок до 26 июня 2015 года.

Сообщением от 26 июня 2015 года N 23/044/030/2015-372 государственный регистратор уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности по основаниям, предусмотренным в абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая, что упомянутые действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, общество обратилось за судебной защитой.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данное дело, суд установил наличие упомянутых условий для судебной защиты.

Пунктом 1 ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в ст.20 названного Федерального закона.

В силу п. 1 и 3 ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство,.... являются: документы, подтверждающие факт строительства такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из содержания оспариваемого акта буквально следует, что вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположен склад, не позволяет произвести государственную регистрацию заявленного права в порядке, предусмотренном ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако, государственный регистратор не указал заявителю, каким образом установленные им обстоятельства противоречат указанной норме закона.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица не привел достаточных и убедительных доводов тому, что функциональное назначение спорного здания не соотносится с видом разрешенного использования земельного участка, либо противоречит ему.

Довод управления об отсутствии достаточных доказательств наличия у спорного объекта признаков капитальности отклонен судом.

Как следует из заключения эксперта, предъявленное к осмотру нежилое одноэтажное строение литер "Г" склад для хранения цемента инвентарный номер 0027717 на монолитном ленточном железобетонном фундаменте по адресу: РФ, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная д. 90 со стенами из кирпича толщиною 0,25 м, крыша - из железобетонных плит, кровля из рубероида с полами бетонными (1988 года постройки, данные технического паспорта) общей площадью 32,8 кв.м. построенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:0149 земли населенных пунктов - для строительства, эксплуатации и обслуживания объектов административного, хозяйственного и технического назначения для эксплуатации базы отдыха "Компас" по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, д. 90 по своим конструктивным элементам являются объектом капитального строительства, перемещение без нанесения несоразмерного ущерба не возможно

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что отказ управления в регистрации права собственности на спорный объект было принято необоснованно, поскольку объект (склад) является капитальным строительством и входит в состав комплекса - детский лагерь "Компас", выполняя вспомогательную роль при функционировании лагеря.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено

Суд апелляционной инстанции разъясняет участвующим в деле лицам, что в соответствии со ст. 112 АПК РФ судебные расходы по делу могут быть распределены между ними после вступления в законную силу итогового судебного акта, которым завершается рассмотрения дела, по заявлению участвующего в деле лица в соответствии с правилами, установленными ст. 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу N А32-35058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова