Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 04АП-2075/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2016 г. N Ф02-5733/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о включении в реестр требований кредиторов задолженности, о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

1 августа 2016 г.

Дело N А58-3273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Право" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года по делу N А58-3273/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Право" (ОГРН 1091435011326, ИНН 1417008131) о включении в реестр требований кредиторов задолженности 150 000 рублей,

в деле по заявлению государственного унитарного предприятия финансовой агропромышленной компании "Туймаада" (ОГРН 1021401051088, ИНН 1435078117) о признании общества с ограниченной ответственностью "Орион Групп" (ОГРН 1021401066950, ИНН 1435114580) несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Орион Групп" (ИНН 1435114580, ОГРН 1021401066950) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ноев Анатолий Тимофеевич, член Некоммерческого партнерства межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия".

ООО "Реал-Право" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 150000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 28 января 2016 года требование ООО "Реал-Право" признано необоснованным и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Орион Групп" в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Реал-Право" обжаловало в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на реальность оказанных услуг должнику и полагает доказанными обстоятельства, позволяющие включить его требований в реестр требований кредиторов.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года в составе рассматривающего настоящее дело произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Оширову Л.В.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства и о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на заключенном между ООО "Орион Групп" (доверитель) и ООО "Реал-Право" (поверенный) договоре поручения от 03.03.2014 N 02-09 на совершение юридических действий, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: оказать юридические и консультативные услуги; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору.

Вознаграждение поверенного составляет 150 000 рублей (п. 3.1). Вознаграждение выплачивается поверенному немедленно после подписания акта выполненных работ платёжным поручением без уплаты НДС (п. 3.1.1)

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 30.04.2014, по которому ООО "Реал-Право" в соответствии с договором на совершение юридических действий произвел работы: юридические и консультативные услуги, любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору поручения N 02-09, стоимость работ составила 150 000 рублей.

30.04.2015 ООО "Реал-Право" выставлен счет N 03 на оплату ООО "Орион Групп" на сумму 150 000 рублей и счет-фактура на указанную сумму.

Полагая, что услуги выполнены, а уплата за оказанные услуги ООО "Орион Групп" не произведена, кредитор - ООО "Реал-Право" обратилось с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пунктам 1, 3, 8 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

Конкурсным управляющим и уполномоченным органом заявлено о наличии возражений против включения в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно включил в предмет рассмотрения по настоящему делу вопрос о реальности оказания услуг, указанных в договоре и поименованных в акте выполненных работ и, установив факт непредставления в дело заявителем соответствующих доказательств, оставил заявление без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции неоднократно у заявителя запрашивались документы, подтверждающие реальность оказания услуг должнику.

Заявитель представил доверенность на совершение юридических действий от должника, протокол согласования вознаграждения, отчеты об исполнении поручения.

Из представленной доверенности от 05.03.2011 усматривается, что должник доверяет обществу "Реал Право" представлять интересы доверителя по вопросу подготовки всех необходимых документов туристического этнографо-архитектурного комплекса им.М.К. Аммосова в местности "Урдук Иирэ" для получения субсидии, разрешить вопросы по подключению линии электропередач и меблирования туристической базы, все вытекающие вопросы, направленные на выполнение поставленных задач.

По отчетам об исполнении поручения от 21.03.2014, 22.04.2014, 29.04.2014 поверенный исполнил следующие поручения: подготовка фото- и видеоматериала, подготовка бизнес-плана по объект туристического этнографо-архитектурного комплекса им.М.К. Аммосова в местности "Урдук Иирэ", уточнение границ ранее учетного земельного участка с кадастровым номером 14:18:170003:0310 по адресу: Намский улус, Хатырыкский наслег, ур.Урдук Иирэ, подготовка и проведение работ по получению технического условия подключения к линии передач объекта, топографическая съемка линии электропередач, подготовка и проведение работ по обеспечению мебелью туристической базы, представительские работы, консультативные работы.

По протоколу согласования вознаграждения поверенного от 20.03.2014 N 22 вознаграждение составляет: за подготовку фото и видеоматериала - 5000 руб., за подготовку бизнес-плана - 12000 руб., за подготовку и проведение работ по обеспечению мебелью - 10000 руб., подготовку и проведение работ по получению технического условия подключения к линии передач - 10000 руб., за уточнение границ участка - 5000 руб., за топосъемку - 78000 руб., за представительские и консультативные работы 10000 руб. и 20000 руб.

Также представлен протокол N 7 заседания экспертного совета по подведению итогов конкурса среди муниципальных районов (городских округов) по представление субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на создание туристских комплексов на территории перспективных туристско-рекреационных кластеров, согласно которому на рассмотрение совета поступила заявка от муниципального района "Намский улус" на строительство инфраструктуры архитектурно-этнографического комплекса "Урдук Иирэ", с.Столбы и представлен приказ N П-133 от 19.06.2014 Министерства по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия), согласно приложению N 1 к которому муниципальному району "Намский улус" предоставлена субсидия в размере 1 047 000 руб. на строительство инфраструктуры архитектурно-этнографического комплекса "Урдук Иирэ", с.Столбы.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что субсидия фактически предоставлялась не должнику (обществу "Орион Групп"), а муниципальному району "Намский улус". Никаких документов, позволяющих увидеть взаимосвязь между субсидией, представленной муниципальному образованию, и деятельностью должника ООО "Орион Групп", и, соответственно, - деятельностью заявителя ООО "Реал Право" - не имеется.

С учетом содержания представленных документов, судом апелляционной инстанции у заявителя запрашивались документы, поименованные в отчетах об исполнении поручения, а также документы, подтверждающие фактическое получение субсидии ООО "Орион Групп", и документы, из которых бы усматривалась взаимосвязь оказания услуг заявителем и получения субсидии должником.

Таких документов не представлено, заявитель в своих пояснениях указал на то, что полагает имеющихся доказательств достаточными.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о договоре оказания услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, простая фиксация выполнения услуг в акте приемки услуг не является достаточной в случае рассмотрения заявления о включении с указанным требованием в реестр требований должника при отрицании должником факта оказания таких услуг.

Реальность оказания услуг в такой ситуации подлежит проверке судом.

С учетом вида согласованных сторонами услуг, их оказание предполагает наличие овеществленного результата (фото и видеоматериал, техническое условие подключения к линии передач, документы по уточнению границ участка, бизнес-план), выраженного в конкретных документах, подготовка которых связана, в том числе, с взаимодействием с другими организациями. Вместе с тем, в дело соответствующих доказательств не представлено, не имеется ни одного документа, подтверждающего действительное совершение заявителем какой-либо деятельности. Исключительно выданная доверенность, отчет об исполнении поручения и акты приемки не подтверждают реальные услуги заявителя.

Более того, сам факт предоставления субсидии муниципальному образованию не свидетельствует о том, что этот результат достигнут вследствие взаимодействия ООО "Орион Групп" и ООО "Реал Право". Соответствующих документов, позволяющих проследить такую цепочку взаимных поручений, не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявления отказано правомерно, основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года по делу N А58-3273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская