Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 17АП-8403/16

г. Пермь

02 августа 2016 г.

Дело N А60-10466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транснефть",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2016 года

по делу N А60-10466/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Марьинских Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз" (ОГРН 1157746687438, ИНН 9701002482)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть" (ОГРН 1146686000350, ИНН 6686039722)

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз" (далее - ООО "СтройТрансГаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть" (далее - ООО "Транснефть", ответчик) 60 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом N 12/10/015-1 от 12.10.2015 в соответствии с транспортной накладной N Ц000001657 от 12.10.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "Транснефть", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не обеспечено обязательное при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещение представленных в материалы дела документов. Ссылаясь на непредставление истцом оригиналов документов, ответчик полагал, что срок оплаты услуг не наступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка N 12/10/015-1 от 12.10.2015 на перевозку грузов (блока 1108, по габаритам 12000х2400х2666, весом 23,411 тонн) автомобильным транспортом по маршруту Омская область, п. Горячий Ключ - г. Санкт-Петербург, транспортное средство Вольво, г.н. В 207 ТТ/35, прицеп, г.н. ВС 1172/50, водитель Ереферьев Юрий Валентинович.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору-заявке N 12/10/015-1 от 12.10.2015 истец оказал ответчику транспортные услуги, поименованные в заявке, что подтверждается транспортной накладной, согласно которой перевозка груза (блока 1108, по габаритам 12000х2400х2666, весом 23,411 тонн) осуществлена 12.10.2015 на автотранспортном средстве Вольво, г.н. В 207 ТТ/35, прицеп, г.н. ВС 1172/50, водитель Ереферьев Юрий Валентинович, по маршруту Омская область, п. Горячий Ключ - г. Санкт-Петербург.

Стоимость услуг по перевозке грузов определена сторонами в заявке в размере 120 000 руб.

Согласно условиям спорной заявки оплата услуг экспедитора производится в рублях РФ на расчетный счет с НДС, в течение 5 банковских дней после получения оригинал документов.

Платежным поручением N 427 от 18.11.2015 оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом составила 60 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в размере 60000 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора-заявки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по перевозке, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности в размере 60 000 руб. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод заявителя о том, что в отсутствие непредставленных истцом оригиналов документов ответчик полагал, что срок оплаты услуг не наступил, отклоняется, поскольку услуги по перевозке груза автомобильным транспортом истцом оказаны, следовательно, в силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате. Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, отказ от погашения остальной части задолженности ответчиком не обоснован.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обеспечено обязательное при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещение представленных в материалы дела документов, является необоснованным.

Частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" содержится разъяснение о том, что при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Кроме того, размещение информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не лишает стороны права знакомиться с материалами, предусмотренного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в общем порядке.

Исковое заявление, а также все иные документы, на которых истец основывал свои требования, представлены в материалы дела, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Между тем из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении (л.д. 5) следует, что, ответчик был уведомлен о начавшемся судебном процессе. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к исковому заявлению документами, как в здании суда, так и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года по делу N А60-10466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А.Яринский