Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-30544/16

город Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-244992/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 г. по делу N А40-244992/15 принятое судьей Суставовой О.Ю. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛГАД Мост" (ИНН 7706214568; ОГРН 1027700173082; дата регистрации 25.07.2000; адрес: 111674, г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 45, стр. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (ИНН 7733116418; ОГРН 1047796991560; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 125373, г. Москва, Походный пр., д. 3) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве N 09-20/27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества от 16.10.2015,

при участии:

от заявителя:	Мигда У.И. по дов. от 13.11.2015;
от заинтересованного лица:	Тимофеева Ю.О. по дов. от 07.07.2016, Винокурова Е.А. по дов. от 07.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛГАД Мост" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 45 (далее- заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 09-20/27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества от 16.10.2015.

Определением суда от 25.04.2016 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения удовлетворено.

С указанным определением суда налоговый орган не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и принятии нового судебного акта об отказе в обеспечении требований.

Представители Инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель заявителя возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке ст. 266, ст. 268, ст. 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения.

Так, удовлетворяя ходатайство об обеспечении, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч.ч.1, 2 ст.90, п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, заявителем при подаче ходатайства о применении обеспечительных мер представлены доказательства, подтверждающие возможность наступления последствий, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, в частности, возможность причинения значительного ущерба, его предполагаемый размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной мерой.

Исходя из изложенного, оспариваемое определение является законным и основанным, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2016 г. по делу N А40-244992/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова