Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 03АП-1305/16

г. Красноярск

29 июля 2016 г.

Дело N А69-3433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от ответчика - администрации города Ак-Довурак: Сарыглар С.С., представителя по доверенности от 18.07.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ак-Довурак (ИНН 1718000802, ОГРН 1021700758595)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 02 февраля 2016 года по делу N А69-3433/2015, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго" (ИНН 1701032570, ОГРН 1021700508873, далее - ГУП "Ак-Довуракэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к администрации г. Ак-Довурак (ИНН 1718000802, ОГРН 1021700758595) о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с декабря 2014 года по май 2015 года в сумме 209 581 рубль 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное многоотраслевое производственное жилищно-коммунальное хозяйство г. Ак-Довурак.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 суд апелляционной инстанции признав доводы заявителя апелляционной жалобы (о ненадлежащем уведомлении о судебном заседании, состоявшимся 26.01.2016) обоснованными, перешел к рассмотрению дела N А69-3433/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось

От ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с обсуждением условий мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал урегулирование спора мирным путем, проект мирового соглашения ответчику не поступал.

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о мирном урегулировании спора между сторонами, в том числе, проект мирового соглашения, как и не представил доказательств направления проекта мирового соглашения ответчику. Ответчик, в свою очередь, не выразил согласия на мировое урегулирование спора и не заявил соответствующего ходатайства об отложении судебного разбирательства, напротив, указал, что истец злоупотребляет своими правами. Возможность отложения судебного заседания, в том числе в целях мирного урегулирования спора, исходя из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Учитывая отсутствие согласованной воли обеих сторон на заключение мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора N 3 аренды муниципального имущества по результатам у аукциона по Лоту N 3 от 31.12.2013; копии протокола N 3 проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды на нежилое помещение 27.12. 2013; копии заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества по Лоту N 3; копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Центральный ЖКХ"; копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения ООО "Центральный ЖКХ"; копии определения об отложении судебного заседания от 08.12.2016 по делу N А69-3433/2015; копии судебных повесток Барун-Хемчикского районного суда на 26.01.2016 в количестве 17 штук; копии договора N 031 -ТЭ на теплоснабжение от 01.01.2015 копии договора N 040-ТЭ на теплоснабжение от 01.01.2015 г. копии договора N 056-ТЭ на теплоснабжение от 01.01.2015 копии договора N 046-ТЭ на теплоснабжение от 01.01.2015 г. копии договора N 057-ТЭ на теплоснабжение от 01.01.2015 г. копии договора N 033-ТЭ на теплоснабжение от 01.01.2015 г. копии договора N 052-ТЭ на теплоснабжение от 01.01.2015 копии договора N 032-ТЭ на теплоснабжение от 01.01.2015 г. копии договора N 045-ТЭ на теплоснабжение от 01.01.2015.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство ответчика, данные документы приобщены к материалам дела.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго" обеспечивало отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Ак-Довурак, ул. Центральная, д. 8, который являются муниципальной собственностью городского округа г. Ак-Довурак, без заключения договора.

Истец полагает, что за указанный период времени ответчиком не производилась оплата за потребленную тепловую энергию. Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении долга не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения в суд истца с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 209 581 рубль 57 копеек за период с декабрь 2014 года по май 2015 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки ответчику тепловой энергии в предъявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента) от оплаты фактически принятого количества энергии.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, требование о взыскании с ответчика задолженности по тепловой энергии может быть удовлетворено при условии доказанности фактов наличия у ответчика права собственности на объект, в который поставлялась тепловая энергия, а также доказанности объема поставленной энергии.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить доказательства по делу.

Представленные доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на странице 2 решения указал, что ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" обеспечивало отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Ак-Довурак, ул.Центральная, д.8, который являются муниципальной собственностью городского округа г.Ак-Довурак, без заключения договора.

Исследуя доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что указанные помещения действительно являются муниципальной собственностью.

Представленная в материалы дела претензия о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию исх.N 351 от 25.06.2015, также не является надлежащим доказательством, поскольку из указанной претензии следует, что ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" направляло претензию о погашении задолженности за потребление тепловой энергии объектами муниципальной собственности находящимися по адресу: г. Ак-Довурак, ТЦ "Жасмин" (ул. Центральная 8), и ТД "Центральный" (Центральная 13), магазин по адресу ул. Центральная 9. В данной претензии также отмечено, что по состоянию на 01.06.2015 задолженность за потребленную тепловую энергию объектами муниципальной собственности администрации города Ак-Довурак составляет, в том числе ТЦ "Жасмин" - 209 581 рубль 57 копеек.

Возражая против удовлетворения иска, администрация предоставила в материалы дела договоры на теплоснабжение от 01.01.2015 заключенные между ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ТЦ "Жасмин", отделами в лице индивидуальных предпринимателей. Из указанных договоров следует, что договоры заключены о поставке энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде на срок по 31.12.2015 и считаются продленными ежегодно на каждый следующий календарный год. В приложениях к указанным договорам определены ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в Гкал, а также распределена тепловая энергия по месяцам; имеется акт на предмет границы ответственности обслуживания тепловых линий и тариф на тепловую энергию в размере 1 351 рубль без НДС за 1 Гкал.

Определениями от 01.06.2016, от 29.06.2016 Третьим арбитражным апелляционным судом у сторон запрашивались доказательства наличия у ответчика права собственности на спорные помещения, а также расчет суммы задолженности по каждому объекту (абоненту); расчеты объемов потребления энергоресурсов с документальным обоснованием каждой величины расчета (показания приборов учета, тех паспорта, подтверждающие площадь помещений и тому подобное); правовое обоснование взыскания суммы задолженности при наличии договора энергоснабжения с арендаторами.

В определении от 01.06.2016 по настоящему делу суд апелляционной инстанции указал в пункте 5 определения: "Признать явку представителей сторон в судебное заседание обязательной", в пункте 8 указано: "Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, в соответствии со статьями 119 и 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду и в случае неподчинения законным распоряжениям председательствующего".

Вместе с тем, определения суда от 01.06.2016 от 29.06.2016 истцом не исполнено, истребуемые судом документы и сведения в материалы дела не представлены, представитель истца в судебное заседание не явился. Довод истца в письменных пояснениях о том, что в любом случае долг за потребленный ресурс в декабре 2014 года подлежит взысканию с ответчика, документально не подтвержден.

Доказательств того, что в спорный период времени, потребителем спорных ресурсов являлось муниципальное образование истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истребование судом у ответчика документов, подтверждающих обоснованность исковых требований, в данном случае являлось бы возложением на суд функций сбора доказательств, на которых истец основывает заявленные требования, а также переложением бремени доказывания правомерности заявленных требований на ответчика и ставило бы истца в преимущественное положение, что является недопустимым.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец возложил бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается на ответчика, а бремя сбора доказательств на суд.

Представленное истцом в материалы дела доказательство (из доказательств, имеющих отношение к обстоятельствам спора, представлена только претензия от 25.06.2015 N 351) не подтверждает ни сам факт потребления ресурса, ни объем (количество) поставленной ответчику тепловой энергии.

Доказательства, подтверждающие факт потребления ответчиком тепловой энергии и ее количество, в материалы дела не представлены. Расчет задолженности и расчет объема потребленного ресурса также отсутствуют. В исковом заявлении указан период взыскания долга и суммы, указание на объемы отпущенного ресурса отсутствует.

При этом, в деле отсутствует не только расчет объемов потребления ресурса, с документальным обоснованием каждой величины, но даже и сведения о порядке определения объемов (по показаниям пробора учета, либо расчетным путем).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в данном случае со стороны истца имеет место злоупотребление своими процессуальными правами, в том числе неисполнение своих процессуальных обязанностей (неисполнение требований суда, указанных в определениях от 01.06.2016 от 29.06.2016, неявка представителя предприятия в судебное заседание), что повлекло необоснованное затягивание рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

В виду приведенных выше норм, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Тыва от "02" февраля 2016 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 192 рубля. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.10.2015 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 192 рубля подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "02" февраля 2016 года по делу N А69-3433/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго" (ИНН 1701032570, ОГРН 1021700508873) в доход федерального бюджета 7 192 рубля государственной пошлины по иску.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская