Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 01АП-4063/16

г. Владимир

28 июля 2016 г.

Дело N А79-6297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 28.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.04.2016 по делу N А79-6297/2015, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леспром-2000" (ИНН 2124017106, ОГРН 1022100906398) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики о признании частично недействительным решения от 31.03.2015 N 11-06-01/7.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики - Сорокина Е.В. по доверенности от 11.03.2016 N 03-08/01978; общества с ограниченной ответственностью "Леспром-2000" - Яковлев Ю.А. по доверенности от 12.05.2015.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена выездная налоговая проверка по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леспром-2000" (далее - ООО "Леспром-2000", Общество, налогоплательщик), в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 27.02.2015 N 11-06-01/4 дсп.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 31.03.2015 N 1106-01/7 о привлечении ООО "Леспром-2000" к ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 111 147 руб. 80 коп.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить НДС в сумме 1 111 478 руб. и пени в сумме 268 072 руб. 61 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.07.2015 N 168, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции от 31.03.2015 оставлено без изменения.

ООО "Леспром-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции от 31.03.2015.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.04.2016 заявленные требования частично удовлетворены, решение Инспекции от 31.03.2015 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 092 525 руб., пеней в сумме 262 199 руб. 55 коп., штрафа в сумме 109 252 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Налоговый орган отмечает, что основанием доначисления ООО "Леспром-2000" спорных сумм НДС, пеней и штрафа за 4 квартал 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года послужили выводы Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений по поставке Обществу товаров: клееного бруса, краски акриловой, грунтовки, доски сращенной, индивидуальным предпринимателем Тихомировым А.В. (далее - Тихомиров А.В.) и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма-С" (далее - ООО "Сигма").

По мнению заявителя, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, поэтому они не могут служить доказательствами реальных отношений с указанными контрагентами.

Инспекция обращает внимание суда на то, что спорные контрагенты реальной хозяйственной деятельностью не занимались, их расчетные счета использовались только для обналичивания поступающих денежных средств от различных организаций за разнообразные услуги и товары. После совершения спорных операций с налогоплательщиком Тихомиров А.В. на основании собственного заявления признан банкротом, а ООО "Сигма-С" изменило место нахождения.

Налоговый орган считает, что судом необоснованно не приняты во внимание и не дана оценка доводам о завышении налогоплательщиком количества списанного в производство сырья, приобретенного у спорных контрагентов. Полагает, что у ООО "Леспром-2000" отсутствовала необходимость приобретения сырья у Тихомирова А.В. и ООО "Сигма" при наличии реальных поставщиков аналогичного товара.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Леспром-2000" в судебном заседании поддержал позицию налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Положения статей 171-173 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС только при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (выполнение работ, оказания услуг).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о фиктивном характере сделок Общества с спорными контрагентами. Заявитель считает, что сделки налогоплательщика с ООО "Сигма-М" и Тихомировым А.В. не обусловлены целями делового характера, заключены лишь для видимости формально, с целью получения ООО "Леспром-2000" необоснованной налоговой выгоды за счет налоговых вычетов.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, не установил совокупности обстоятельств, подтверждающих указанный вывод. При этом суд исходил из реального исполнения сторонами сделок по поставке сырья.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не усмотрел наличие оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в подтверждение приобретения в 4 квартале 2012 года у Тихомирова А.В. краски акриловой и бруса клееного оконного Обществом представлены договор поставки от 02.10.2012, товарные накладные, счета-фактуры на сумму 4 445 728 руб. 48 коп., в том числе НДС - 678 161 руб. 98 коп.

Согласно представленным Обществом регистрам бухгалтерского учета товары, приобретенные у Тихомирова А.В., оприходованы на счете 10 "Материалы" и списывались в производство по мере их использования.

Из выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете Тихомирова А.В. установлено поступление выручки от Общества в сумме 2 007 228 руб., окончательный расчет произведен в 2013 году.

В ходе выездной налоговой проверки Тихомировым А.В. по требованию Инспекции документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не были представлены, для дачи пояснений в налоговый орган он не явился.

Тихомиров А.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ООО "Леспром-2000", подтвердил поставку пиломатериалов (клееного бруса) Обществу в 2012 году (в период осуществления им предпринимательской деятельности) на основании заключенного договора. Свидетель пояснил, что клееный брус (пиломатериал) приобретался в Тверской и Ярославской областях за наличный расчет; доставка осуществлялась транспортом поставщиков. При этом Тихомиров А.В. подтвердил подписание представленных ему на обозрение документов, на основании которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные).

Судом также установлено, что в отношении Тихомирова А.В. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка за 2012 год, результаты которой отражены в решении N 11-12/02/3 от 20.03.2014 (т. 9 л.д. 133-153). В ходе указанной проверки на основании документов, представленных ООО "Леспром-2000" по требованию налогового органа, установлена реализация Обществу Тихомировым А.В. строительных материалов по договору поставки от 02.10.2012 на основании спорных товарных накладных и счетов-фактур в 4 квартале 2012 года на общую сумму 4 445 728 руб. 48 коп. (в том числе НДС 678 161 руб. 98 коп.). Инспекцией установлено, что реализация товара в адрес ООО "Леспром-2000" была включена Тихомировым А.В. в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 4 квартал 2012 года.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов Обществом в налоговый орган были также представлены документы по приобретению в 4 квартале 2011 года и 1 квартале 2012 года краски, грунтовки, бруса клееного, доски сращенной у ООО "Сигма-С": договор поставки б/н от 01.12.2011, товарные накладные, счета-фактуры на общую сумму 2 716 381 руб. 05 коп. (в том числе НДС в сумме 414 363 руб. 21 коп.

Товары, приобретенные у ООО "Сигма-С", налогоплательщиком оприходованы в учете и списаны по мере использования их в производстве.

Поручение налогового органа об истребовании документов (информации) у ООО "Сигма-С" по взаимоотношениям с Обществом, направленное в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в МРИ ФНС N 14 по Республике Татарстан не было исполнено.

Анализ налоговых деклараций, представленных в МРИ ФНС России N 14 по Республике Татарстан, свидетельствует о том, что за спорный период налоговая отчетность ООО "Сигма-С" не является нулевой.

Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Сигма-С" за период с 11.01.2011 по 16.05.2012, следует, что на него поступали денежные средства за материалы, за выполненные работы, строительные материалы; организацией уплачивались налоги, в том числе НДС.

Оплата за поставленные товары произведена налогоплательщиком также путем перечисления на расчетный счет спорного контрагента, что не оспаривается налоговым органом.

Учредителем и директором ООО "Сигма-С" в период взаимоотношений с ООО "Леспром-2000" являлся Игнатьев С.Г. Поручение налогового органа о допросе Игнатьева С.Н. не было исполнено, поскольку свидетель в ИФНС России по г.Чебоксары не явился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Игнатьев С.Н. подтвердил факт создания им ООО "Сигма-С" и осуществления руководства указанной организацией в 2011-2012 годах. Свидетель указал, что продавал брус, закупаемый в Пермском крае, Обществу, контактировал с директором ООО "Леспром-2000" Филимоновым; в ООО "Сигма-С" своего штата не было, были наемные работники; склад не арендовали, поставка до адресата осуществлялась поставщиком; кроме ООО "Леспром-2000" было много контрагентов в Чувашии, Ульяновске.

В суде Игнатьев С.Н. подтвердил подписание им представленных на обозрение документов по взаимоотношениям с налогоплательщиком.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении спорными контрагентами реальной экономической деятельности и уплату ими НДС.

Достоверность сведений в представленных в обоснование заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС, в том числе в счетах-фактурах, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не опровергнута.

Инспекция не установила обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий поставщиков с ООО "Леспром-2000", направленных на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; их участия в схемах по обналичиванию денежных средств, поступивших на расчетные счета.

Банкротство Тихомирова А.В. и миграция ООО "Сигма-С" после осуществления финансово-хозяйственных операций с Обществом, уплата спорными контрагентами налогов в размере, не соответствующем оборотам по их расчетным счетам, в отсутствие установленной Инспекцией совокупности иных доказательств, не могут бесспорно и однозначно свидетельствовать о фиктивности операций с ООО "Леспром-2000".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае, Обществом обеспечено соблюдение всех установленных законодательством условий для получения вычета НДС.

При этом суд установил, что товары, полученные от спорных поставщиков, оплачены, оприходованы, использованы при производстве готовой продукции.

Суд обоснованно указал, что передача приобретенного товара взаимозависимому лицу - ООО Торговый дом "Леспром-2000" для выпуска готовой продукции на основании договоров подряда не имеет правового значения для оценки обоснованности налоговых вычетов, заявленных Обществом.

Материалами дела установлено, что согласно договорам подряда N 1 от 11.01.2011, N 1 от 11.01.2012, N 1 от 09.01.2013, заключенным с Обществом, ООО Торговый дом "Леспром-2000" (исполнитель) изготавливало из давальческого сырья деревянные и пластиковые окна, двери, рамы. Возмездный характер вышеуказанных договоров не оспаривается Инспекцией.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что сделки Общества со спорными контрагентами не обусловлены целями делового характера и экономически необоснованы.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией не производился расчет потребности поступившего товара для производства Обществом клееного бруса с привлечением специалистов.

Анализ количества сырья, использованного на изготовление готовой продукции с учетом установленных норм расхода, как обоснованно указал суд первой инстанции, в любом случае не свидетельствует об отсутствии поставок товара от спорных контрагентов.

Суд правомерно указал, Инспекцией не представлено достаточных объективных доказательств того, что изготовление всего объема реализованной Обществом готовой продукции, выручка от которой включена в налогооблагаемую базу при исчислении НДС, было возможно без приобретения товаров у спорных контрагентов.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговый в отсутствие реальных отношений с поставщиками товара.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном отказе Инспекцией в вычете НДС, заявленного налогоплательщиком, и признал недействительным оспариваемое налогоплательщиком решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 092 525 руб., пеней в сумме 262 199 руб. 55 коп., штрафа в сумме 109 252 руб. 50 коп.

Доводы Инспекции получили надлежащую правовую оценку суда и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Все условия, предусмотренные главой 21 НК РФ, необходимые для вычета НДС в заявленной сумме, в данном случае налогоплательщиком соблюдены.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.04.2016 по делу N А79-6297/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

В.Н. Урлеков Т.В. Москвичева