Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-10293/16

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А32-9154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артап-Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2016 по делу N А32-9154/2016

по иску ООО "Снабжение"

к ООО "Артап-Менеджмент"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Артап-Менеджмент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.08.2015 N 2/15 в размере 723 051,57 руб., пени в размере 98 581,27 руб. Требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по договору поставки от 13.08.2015 N 2/15.

Решением суда от 16.05.2016 с ООО "Артап-Менеджмент" (ОГРН 1132366009379, ИНН 2320214870) в пользу ООО "Снабжение" (ОГРН 1142367011280, ИНН 2319057157) взыскана задолженность в размере 723 051,57 руб., пени в размере 98 581,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 433 руб. ООО "Артап-Менеджмент" (ОГРН 1132366009379, ИНН 2320214870) выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 5 104 руб., уплаченной на основании платежных поручений от 15.03.2016 N 985, от 13.05.2016 N 1130.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что соглашение между сторонами достигнуто не было, договор не подписан ответчиком, взыскание с ответчика пени приведет к обогащению истца, а не к компенсации возможных убытков и восстановлению нарушенных прав.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Снабжение" и ООО "Артап-Менеджмент" заключен договор поставки от 13.08.2015 N 2/15.

Согласно п. 1.1 договора поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно материалам дела, во исполнение указанного договора истец отгрузил ответчику товар на сумму 723 051,57 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 34-84).

Исходя из п. 4.2 договора оплата товара (партии товаров) производится Покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика-продавца не позднее 5-ти банковских дней с момента передачи товара покупателю.

Ответчик, в свою очередь, оплату товара не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 723 051,57 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 02.03.2016 N38 с требованием об оплате задолженности до 14.03.2016 (л.д. 112-115), однако претензия отставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на сумму 723 051,57 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке (том 1 л.д. 34-84).

Кроме того, ответчик признал наличие задолженности в размере 723 051,57 руб., гарантировал его оплату до 29.04.2016, что подтверждается письмом от 03.03.2016.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара в сумме 723 051,57 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 98 581,27 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п. 6.1.1. договора в случае, если поставщик-продавец, получивший платеж за Товар, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, потребовать от поставщика передачи оплаченного товара или возврата сумма предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком-продавцом, с уплатой штрафных санкций в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности. При этом уплата пени не освобождает от обязанности оплаты всей суммы сложившейся задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 98 581,27 руб.

Ответчик в суде первой инстанции о снижении неустойки не заявлял, доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доводов жалобы ответчик указал, что соглашение между сторонами достигнуто не было, договор не был подписан ответчиком.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что договор поставки от 13.08.2015 N 2/15 со стороны покупателя (ответчика) подписан Такмазьян О.Г., в материалах дела имеются заявки, направленные с электронного почтового ящика Пушкарева М.В. (уполномоченное контактное лицо на стороне покупателя по договору), кроме того покупатель оплачивал ранее поставленную продукцию.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условие о поставляемом товаре и сроках поставки.

Разделом 1 договора предусмотрено, что поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Заключение договора на таких условиях допускается статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае, существенные условия договора поставки согласуются для каждой конкретной партии товара, а в остальном стороны руководствуются общими условиями договора поставки.

В соответствии со статьями 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 договора оплата товара (партии товаров) производится Покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика-продавца не позднее 5-ти банковских дней с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 1.2. договора количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в настоящем случае предмет договора определен сторонами, а подписанные товарные накладные и счета на оплату являются доказательством согласования существенных условий договора поставки.

Кроме того ответчик, письмом от 03.03.2016, признал наличие задолженности в размере 723 051,57 руб., гарантировал его оплату до 29.04.2016.

Ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено доводов и возражений по существу спора и размеру долга. Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено. Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Поскольку определением суда от 28.06.2016 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 по делу N А32-9154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Артап-Менеджмент" (ОГРН 1132366009379, ИНН 2320214870) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева