Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 07АП-6199/16

Требование: об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

29 июля 2016 г.

Дело N А45-22330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. А. Романовой

при участии:

от истца: Романова А.Ю. по доверенности от 20.08.2015, паспорт;

от ответчика: Вихлянцева М.В. по доверенности от 21.04.2016, паспорт;

от третьего лица ПАО Банк "Зенит": Казанцев Н.С. по доверенности от 04.07.2016, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (07АП-6199/2016) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2016 по делу N А45-22330/2015

(судья С.Г. Зюзин),

по иску закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" к открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой"

при участии в качестве третьих лиц 1) закрытого акционерного общества Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой", 2) публичного акционерного общества Банк "Зенит", 3) общества с ограниченной ответственностью "ГазпромТрансгаз Томск" и 4) общества с ограниченной ответственностью "Полысаевский Дорстрой" об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Закрытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - истец, ЗАО "Стройтрансгаз") с иском к открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой" (далее - ответчик, ОАО "СТПС") об обращении взыскания на обеспеченные залогом имущество в счет погашения задолженности в размере 199 501 496,20 рублей (в том числе 196 147 876,16 рублей - сумма основного долга, 3 353 620,04 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.09.2014 N АПС-ПСТ-00468) в связи с неисполнением третьим лицом - закрытым акционерным обществом Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой", а именно на: - трубы 1020х12 с заглушками с идентификационными номерами, указанными в исковом заявлении, всего 52,650 тонн; - трубы 1020х14 с заглушками, с идентификационным номером 64110- 64111, всего 3,922 тонны; - трубы 720*8 с заглушками с идентификационными номерами, указанными в исковом заявлении, всего 3 145,980 тонн, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены данного имущества в размере: - трубы 1020*12 с заглушками в количестве 52,650 тонн - 3 273 715,40 рублей с учетом НДС, исходя из стоимости 62 178,83 рублей за тонну; - трубы 1020*14 с заглушками, в количестве 3,922 тонны - 357 447,67 рублей с учетом НДС, исходя из стоимости 77 236,55 рублей за тонну; - трубы 720*8 с заглушками, в количестве 3 145,980 тонн - 200 697 227,82 рублей с учетом НДС, исходя из стоимости 63 794,82 рублей за тонну.

Истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, просил:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество в размере 4 983 490,44 рублей, находящееся во владении ответчика, по договору от 29.09.2014 N АПС-ПСТ-00468 согласно товарной накладной от 31.12.2014 N 11/12/03264:

- трубы 1020*12 с заглушками 17Г1СУ-К52, Рраб 5,4 МПа, KCU при t=-40°C, KCV при t=0°C, ИПГ при t=0°C, ТУ 14-158-153-2005, ПЭПк-3-С ТУ 1390-014-00186654-2010 с идентификационными номерами: указанными в исковом заявлении, всего 52,650 тонн;

- трубы 1020х14 с заглушками, К55, 13Г1СУ, KCU при t=-60°C, KCV при t=-15°C, ИПГ при t=-15°C, Рраб 5,4 МПа ТУ 4-158-153-05 с индикационными номерами 64110-64111, всего 3,922 тонны.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности в размере 188 479 033,22 рублей, находящееся во владении ответчика, по договору от 29.09.2014 N АПС-ПСТ-00468 согласно товарной накладной от 31.12.2014 N 11/1200349 - трубы 720*8 с заглушками, 17Г1СУ-К52, Рраб 5,4 МПа, KCU при t=-40°C, KCV при t=-5°C ТУ 14-3Р-1270-2009, ПЭПк-3-Н ТУ 1390-014-00186654-2010 согласно идентификационным номерам, указанных в исковом заявлении, всего 846,24 тонны.

3. Установить начальную продажной цены данного имущества в размере:

- трубы 1020*12 с заглушками 17Г1СУ-К52, Рраб 5,4 МПа, KCU при t=-40°C, KCV при t=0°C, ИПГ при t=0C, ТУ 14-158-153-2005, ПЭПк-3-С ТУ 1390-014-00186654-2010 в количестве 52,650 тонн - 3 862 983,15 рублей с учетом НДС, исходя из стоимости 73 371 рублей за тонну с НДС;

- трубы 1020*14 с заглушками, К55, 13Г1СУ, KCU при t=-60°C, KCV при t=-15°C, ИПГ при t=-15°C, Рраб 5,4 МПа ТУ 14-158-153-05 в количестве 3,922 тонны - 357 447,67 рублей с учетом НДС, исходя из стоимости 91 139,13 рублей за тонну с НДС;

- трубы 720*8 с заглушками, 17Г1СУ-К52, Рраб 5,4 МПа, KCU при t=-40°C, KCV при t=-5°C ТУ 14-3Р-1270-2009, ПЭПк-3-Н ТУ 1390-014- 00186654-2010 в количестве 846,24 тонны - 63 544 550,87 рублей с учетом НДС, исходя из стоимости 75 090,46 рублей за тонну с НДС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой", публичное акционерное общество Банк "Зенит", общество с ограниченной ответственностью "ГазпромТрансгаз Томск" и общество с ограниченной ответственностью "Полысаевский Дорстрой".

Определением от 23 мая 2016 года Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" по делу N А45-22330/2015 - оставил без рассмотрения.

Истец не согласился с принятым определением и обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Открытое акционерное общество "Сибтрубопроводстрой" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, по доводам изложенным в ней.

Представитель ответчика, поддержал доводы отзыва.

Представитель третьего лица ПАО Банк "Зенит" в судебном заседании просил определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции оставил исковое заявление закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" без рассмотрения на основании 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Основанием для указанного вывода суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Новосибирской области от 06.03.2015 по делу N А45-1955/2015 в отношении ЗАО УК СТПС введена процедура банкротства - наблюдение, определением арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу от 09.06.2015 истец включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО УК СТПС по денежным требованиям в размере 199 501 496,20 рублей основного долга, 3 353 620,04 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 по делу N А45-17704/2014 ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Истец 22.05.2015, после возбуждения производства по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просил суд обратить взыскание на заложенное имущество и установив начальную продажную цену данного имущества.

В исковом заявлении, истец ссылается его право на обращение взыскания на спорные трубы как на объект залога возникло в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с согласованием сторонами договора поставки N АПС-ПСТ-00468 от 29.09.2014 условия об отсрочке платежа, согласно которому, истец, поставщик по договору обязался поставить ЗАО УК СТПС, покупатель по договору, трубы большого диаметра, в том числе трубы диаметрами 720х8, 1020х12, 1020х14.

Кроме того, 06.09.2013 между ПАО Банк ЗЕНИТ (Кредитор) и ЗАО УК "СТПС" (Заемщик) заключен Договор N 003/ГА/13-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) (далее - Кредитный договор) (в редакции Дополнительных соглашений к нему от 07.08.2014, от 01.09.2014, от 29.09.2014, 20.09.2014, 20.10.2014, от 19.02.2015) согласно условий которого Кредитор предоставляет Заемщику по его заявлению денежные средства (кредит) в размере 1 300 000 000 руб. на срок до 30.09.2016. Банком обязательства по Кредитному договору исполнены надлежащим образом в порядке, установленном п. 2.2. Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был также заключен Договор залога товаров в обороте N 003/ГА/13-ВКЛ-ЗТО-2 от 16.09.2013, между Банком и ОАО "СТПС", согласно которого в залог передано следующее имущество: Труба 720*10 по цене 12 000 тонн стоимостью 949 200 000 рублей и с расположением по адресу: Томская область, Инкинский район, поселок Инкино, строительный городок ОАО "Сибтрубопроводстрой".

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015 года по делу N А45-17704/2014 имущество заложено в натуре, что подтверждается актом проверки наличия и условий хранения залогового имущества от 06.11.2014, выпиской из книги записи залогов ОАО "СТПС".

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) включен в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой" с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 1 367 698 956,09 рублей, в том числе 1 366 640 047,97 рублей (1 300 000 000 рублей - основной долг, 66 640 047 рублей - проценты), из которых требования на сумму 949 200 000 рублей как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором залога товаров в обороте N 003/ГА/13-ВКЛ-ЗТО-2 от 16.09.2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество находится в конкурсной массе ответчика, признанного банкротом, порядок и условия реализации имущества банкрота, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, с предоставлением определенных преимуществ кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и которые установлены в реестре требований кредиторов в качестве залоговых кредиторов, осуществляется исключительно в порядке предусмотренном Законом о банкротстве.

Ответчик не связан с истцом договорными обязательствами и требования истца не являются денежными. Поскольку требования истца обращены в отношении имущества ответчика - должника по делу о банкротстве, данные требования являются имущественными. Последствием введения процедуры конкурсного производства является предъявление всех имущественных требований в рамках дела о банкротстве (статья 126 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Кроме того, согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Указанным Постановлением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также разъяснил, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35).

Истец после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика заявлено требование имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилые помещения к ответчику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, рассмотрение указанного спора в рамках искового производства приведет к нарушению прав кредиторов ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения.

Оснований для иной оценки коллегия судей не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения данного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя жалобы и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2016 по делу N А45-22330/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева