Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 12АП-6632/16

г. Саратов

02 августа 2016 г.

Дело N А12-18258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2016 года по делу N А12-18258/2016, (судья Ламтюгин И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606, 400131, г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, 31)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)

о взыскании 11.050 руб.,

при участии в заседании:

от ООО "Русский союз автострахователей" Азорнов Герман Алексеевич по доверенности от 12.01.2015 г., выданной сроком на 3 года,

от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" о взыскании:

страхового возмещения в размере 750 рублей,

расходов на оплату услуг эксперта в размере 10.000 рублей,

почтовых расходов на извещение об осмотре транспортного средства 300 рублей,

почтовых расходов по отправке досудебной претензии 382 рублей,

судебные расходы по отправке искового заявления в размере 300 рублей,

судебных расходов по оплате услуг представителя 20.000 рублей,

расходов по оплате госпошлины 2.000 рублей.

Решением от 01 июня 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18258/2016 с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взысканы:

страховое возмещение в размере 750 рублей,

расходы на оплату услуг эксперта в размере 10.000 рублей,

почтовые расходы на извещение об осмотре транспортного средства 300 рублей,

почтовые расходы по отправке досудебной претензии 382 рублей,

судебные расходы по отправке искового заявления в размере 300 рублей,

судебные расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей,

расходы по уплате госпошлины 2.000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Кроме того, ответчик указывает, что истец не представил на осмотр транспортное средство.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.01.2016 года на ул. Рокоссовского, 32, г. Волгограда произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Мурано государственный регистрационный номер В784ЕМ134 - водитель Донсков Александр Владимирович, и автомобиля марки Фольцваген Поло государственный регистрационный номер С943НР34 - водитель Мухарлямов Ринат Рашитович. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Фольцваген Поло государственный регистрационный номер С943НР34, что подтверждается извещением о дорожно- транспортном происшествии от 06.01.2016.

В результате ДТП автомобилю марки Ниссан Мурано государственный регистрационный номер В784ЕМ134 были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование" (далее - ответчик) по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно ст. 14.1 Федеральный закон N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Донсков Александр Владимирович своевременно уведомил свою страховую компанию - ООО "Зетта Страхование" о наступлении страхового случая, направив уведомление о месте и дате проведения осмотра транспортного средства с просьбой направить представителя страховщика для осмотра.

Ответчик отказался принять документы, о чем составлен соответствующий акт.

Донсков А.В. заключил с ООО "Русский союз автострахователей" (далее - истец, ООО "РСА") агентский договор от 19.01.2016, в соответствии с которым Донсков А.В. поручает и обязуется возместить ООО "РСА" расходы, а ООО "РСА" обязуется от своего имени, но за счет Донскова А.В. организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Мурано государственный регистрационный номер В784ЕМ134.

Во исполнение агентского договора ООО "РСА" обратилось в ООО "Эксперт Актив", где была произведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан Мурано государственный регистрационный номер В784ЕМ134, за проведение которой ООО "РСА" оплатило 10000 рублей.

ООО "Эксперт Актив" подготовило и передало отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Мурано государственный регистрационный номер В784ЕМ134 с учетом износа по состоянию на 06.01.2016 составляет 31400 руб.

ООО "Зетта Страхование" своего представителя для осмотра и независимой экспертизы (оценки) повреждений автомобиля не направило.

19.01.2016 года между Донсковым А.В. и ООО "РСА" был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

09.02.2016 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, уведомив при этом ответчика о переуступке права требования с приложением всех подтверждающих документов.

ООО "Зетта Страхование" отказало в принятии заявления, что подтверждается актом об отказе в получении документов от 12.02.2016, в связи с чем 25.02.2016 истцом повторно было направлено заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю с приложением ответчику через Почту России, которое было получено 29.02.2016.

24.03.2016 года ООО "РСА" в порядке п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ в адрес ответчика через курьерскую службу была направлена претензия с приложением всех необходимых документов, стоимость услуг курьера составила 300 руб.

ООО "Зетта Страхование" отказало в принятии претензии, в связи с чем, истцом через Почту России повторно направлена в адрес ответчика претензия с приложением всех документов с требованием произвести страховую выплату.

Стоимость почтовых расходов по доставке досудебной претензии составила 82 руб.

Претензия получена ответчиком 28.03.2016, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почта России.

После рассмотрения заявления и претензии истца и признав случай страховым, ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения 04.04.2016 в размере 30.650 руб.

В соответствии с п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исковые требования о взыскании восстановительного ремонта транспортного средства с учетом произведенной страховой выплаты в размере 750 руб. (31 400 - 30.650), убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере 10.000 руб., а также курьерские услуги по доставке уведомления страховщика об осмотре транспортного средства в размере 300 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств, что ответчик произвел осмотр транспортного средства, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства, что ответчик требовал представить транспортное средство на осмотр с указанием конкретного места и времени, а истец от этой обязанности уклонился.

В связи с чем доводы жалобы о том, что истец не представил транспортное средство на осмотр, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Также документально не подтверждены доводы жалобы о выплате страхового возмещения в полном объеме, т.к. копии документов, на основании которых была произведена страховая выплата, в том числе, экспертное заключение страховщика в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2016 года по делу N А12-18258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин