Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 19АП-3867/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2016 г. N Ф10-4432/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании стоимости услуг, о взыскании убытков по договору перевозки, по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

28 июля 2016 г.

Дело N А08-800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Федеральная зерновая компания "Зернокорм": Попов П.Г., представитель по доверенности от 31.12.2015;

от индивидуального предпринимателя Степашовой Ольги Михайловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степашовой Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 по делу N А08-800/2016 (судья Головина Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральная зерновая компания "Зернокорм" (ИНН 3664210498 ОГРН1153668050348) к индивидуальному предпринимателю Степашовой Ольге Михайловне (ИНН 312700739170, ОГРН 313312734600018) о взыскании убытков по договору перевозки грузов, при участии третьего лица: ООО "Зернотрейд",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральная зерновая компания "Зернокорм" (далее - ООО Федеральная зерновая компания "Зернокорм", истец) обратилось Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степашовой Ольги Михайловне (далее - ИП Степашовой О.М., ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 408 688 руб. при перевозке на автомобильном транспорте по договору-заявке от 08.04.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 520 руб. 57 коп. за период с 11.04.2015 по 09.10.2015 и расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Зернотрейд".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что груз по договору-заявке N 128 от 08.04.2015 им не был получен.

Кроме того, заявитель указал, что исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика истцом не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Степашовой Ольги Михайловны, ООО "Зернотрейд" не явились.

От ИП Степашовой Ольги Михайловны, поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО Федеральная зерновая компания "Зернокорм" поступил отзыв на апелляционную жалобу, оригинал которого представитель истца передал судебной коллегии.

Суд приобщил к материалам дела поступивший документ.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об истребовании у начальника отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов - старшего судебного пристава Шипилло А.Г. сведения из Журнала учета посетителей за 10.05.2016, истребовать у председателя Арбитражного суда Белгородской области копию видеозаписи нахождения посетителей в помещении Арбитражного суда Белгородской области 10.05.2016.

С учетом мнения я истца, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств сам по себе не является процессуальным нарушением.

Представитель ООО Федеральная зерновая компания "Зернокорм" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2015 между ООО "Зернокорм" (заказчик) и ИП Степашовой О.М. (исполнитель) заключен договор-заявка на разовую перевозку грузов на автомобильном транспорте.

Согласно указанному договору-заявке исполнитель принял на себя обязательство по доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре-заявке.

По условиям договора заказчик поручил ИП Степашовой О.М. получить в ООО "ЗерноКорм" груз (кукуруза навалом) общей стоимостью 408 688 руб. и доставить его по адресу: г. Кострома, ООО Костромской комбикормовый завод, ул. Юбилейная 24.

В соответствии с договором-заявкой N 128 от 08.04.2015 ИП Степашова О.М. представила истцу сведения о водителе Кривошапове С.В., который должен был принять груз от грузоотправителя и доставить его грузополучателю, а также о транспортном средстве. Водителю выдана доверенность на получение груза N 39 от 08.04.2015.

На основании доверенности водителем Кривошаповым С.В. 09.04.2014 принят груз у ООО "Заря" к перевозке по транспортной накладной, однако к месту назначения груз до настоящего времени не доставлен.

Ссылаясь на то, что отправленный в соответствии с транспортной накладной груз не был доставлен грузополучателю, ООО "Зернокорм" направило ИП Степашовой О.М. претензию от 09.09.2015 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между ООО "Зернокорм" (цедент) и ООО Федеральная зерновая компания "Зерно-корм" (цессионарий) 01.11.2015 заключен договор уступки прав, по которому цедент уступил право требования по договору заявке N 128 от 08.04.2015 на разовую перевозку груза с ИП Степашовой О.М. цссионарию. ИП Степашова О.М. уведомлена о заключении договора цессии.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ФЗК "Зернокорм" в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу, что спорные правоотношения соответствуют признакам договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 ГК РФ.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Факт принятия водителем груза (кукуруза) стоимостью 408 688 руб. для доставки грузополучателю ООО Костромской комбикормовый завод, подтверждается транспортной накладной от 09.04.2015, договором-заявкой N 128 от 08.04.2015.

При этом указанные в договоре-заявке данные о водителе, маршруте доставки груза, дате, времени, месте загрузки совпадают с данными, содержащимися в транспортной накладной.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о доставке вышеуказанного груза грузополучателю, либо о возвращении товара грузоотправителю.

Причиной недоставки груза в пункт назначения явилась его утрата после принятия груза к перевозке.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2015 следует, что автомобиль под управлением водителя Кривошапова С.В. загрузился зерном кукурузы, выехал в г. Кострому, однако в назначенный пункт разгрузки до настоящего времени не прибыл (л.д.47-48).

В соответствии со ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, именно экспедитор должен доказать отсутствие своей вины в утрате груза, а также представить доказательства, что им были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 3 договора-заявки N 128 от 08.04.2015 предусмотрена материальная ответственность исполнителя за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза.

При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств признания договора уступки от 01.11.2015 недействительным в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение указанных положений, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные материалами дела.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не доказано, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он как экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 408 688 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 520 руб. 57 коп. за период с 11.04.2015 по 09.10.2015.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. ИП Степашовой О.М. данный расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 520 руб. 57 коп. правомерно удовлетворено.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.11.2015, платежное поручение N 59 от 11.12.2015 на сумму 18 000 руб., акт выполненных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора об оказании юридических услуг Попов П.Г. принял на себя обязательство оказать услуги по составлению искового заявления и по представлению интересов истца в арбитражном суде.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг за составление искового заявления составляет 7 000 руб., и 11 000 руб. за участие в арбитражном суде.

Факт участия представителя в суде подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг, размер понесенных в связи с этим затрат подтверждается представленными документами. Ответчик на чрезмерность взыскиваемых расходов не указал.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Исходя из ст. 101 АПК РФ, возмещению подлежат лишь те расходы на оплату услуг представителя, которые связаны с рассмотрением дела арбитражным судом и оплата которых согласована сторонами договора об оказании юридических услуг.

Оценивая доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в их совокупности суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика истцом не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований, отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

К исковому заявлению приложена почтовая квитанция о направлении копии искового заявления ответчику (л.д. 7). Согласно отчету с сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), данное почтовое отправление возвращено отправителю вследствие неудачной попытки вручения.

Вместе с тем, ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании п. 2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 75).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, апелляционная коллегия полагает, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд возражения, относительно заявленных требований.

Таким образом, суд области обоснованно рассмотрел исковые требования в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Права ответчика в рассматриваемом случае не были нарушены, в связи с чем указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Указание заявителя на то, что груз им не был получен, опровергается представленной в материалы дела накладной на отпуск материалов N 176 от 10.04.2015 (л.д. 14-15), на основании которой груз получен по доверенности водителем Кривошаповым С.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Исходя из смысла вышеуказанных норм, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Заявитель в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с помощью сервиса "Мой арбитр" представил электронную копию чека ордера от 10.06.2016.

Определением от 24.06.2016 суд апелляционной инстанции указал заявителю на необходимость представления оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.

В связи с отсутствием подлинника чека-ордера, с индивидуального предпринимателя Степашовой Ольги Михайловны (ИНН 312700739170, ОГРН 313312734600018) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 по делу N А08-800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степашовой Ольги Михайловны (ИНН 312700739170, ОГРН 313312734600018) - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степашовой Ольги Михайловны (ИНН 312700739170, ОГРН 313312734600018) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный