Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-32479/16 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - упрощенное производство - электронная форма - индивидуальный предприниматель - межрегиональная инспекция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-32479/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-51148/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Игнатова Алексея Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года,

принятое судьей Т.В. Пономаревой (шифр судьи 56-439),

по делу N А40-51148/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ИП Игнатова Алексея Сергеевича (ОГРНИП: 305770002546137)

к АО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986, 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56, дата регистрации 01.11.1993)

о взыскании денежных средств в размере 23 000 руб.

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнатов Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании убытков в размере 8 000 руб.

Определением от 15.03.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 27 мая 2016 года по делу N А40-51148/16 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в электронном виде, в которой просит решение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года поданная в электронном виде апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Игнатова Алексея Сергеевича принята к производству.

При этом заявителю жалобы было предложено через канцелярию суда представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Одновременно было разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Вместе с тем, истец оригиналы истребуемых документов не представил в суд апелляционной инстанции, в том числе доверенность лица, подписавшей апелляционной жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Игнатов Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года по делу N А40-51148/16 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 23 июня 2016 года арбитражный апелляционный суд предложил лицу, подписавшему апелляционную жалобу, предоставить полномочия для ее подписания, и таких доказательств не представлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Игнатова Алексея Сергеевича без рассмотрения.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Игнатов Алексея Сергеевича подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Игнатова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года по делу N А40-51148/16 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В.Стешан