Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 04АП-3109/16

г. Чита

29 июля 2016 г.

Дело N А78-7095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Новокручининское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2016 года по делу N А78-7095/2014 по заявлению муниципального предприятия "Новокручининское" об отсрочке исполнения судебного акта и определении порядка исполнения судебного акта по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18,СТР 3) к муниципальному предприятию "Новокручининское" (ОГРН 1067524000884, ИНН 7524012824, 672570, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, РАЙОН ЧИТИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА НОВОКРУЧИНИНСКИЙ, УЛИЦА РАБОЧАЯ, 36) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского поселения "Новокручининское" (672570, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, РАЙОН ЧИТИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА НОВОКРУЧИНИНСКИЙ, УЛИЦА РАБОЧАЯ,36, ОГРН 1057524018860, ИНН 7524012479) о взыскании 1 267 862,91 руб. - убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 12.10.2013 г. по 31.05.2014 г.,

принятое судьей А.А. Галицкой,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2015 по делу N А78-7095/2014 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального предприятия "Новокручининское" в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскано 583 109 рублей 19 копеек - стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 12.10.2013 по 27.01.2014. В остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу 06.04.2015, по делу выдан исполнительный лист ФС N 000592061.

Муниципальное предприятие "Новокручининское" (заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-7095/2014 до 15.02.2018, об определении порядка исполнения указанного решения следующим образом:

1. 15.04.2017 - 50 000 руб.;

2. 15.05.2017 - 50 000 руб.;

3. 15.06.2017 - 50 000 руб.;

4. 15.07.2017 - 50 000 руб.;

5. 15.08.2017 - 50 000 руб.;

6. 15.09.2017 - 50 000 руб.;

7. 15.10.2017 - 50 000 руб.;

8. 15.11.2017 - 50 000 руб.;

9. 15.12.2017 - 50 000 руб.;

10. 15.01.2018 - 50 000 руб.;

11. 15.02.2018 - 83 109,19 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявление.

По мнению заявителя, судом не оценены представленные им доказательства - наличия долговых обязательств и финансовых трудностей должника.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом конкретном случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда, равно как и поступления денежных средств на погашение задолженности применительно к указанным в заявлении периодам, доказательств, бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в установленные сроки в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не доказан факт того, что в результате предоставления ему рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта, учитывая тот факт, что неисполнение ответчиком денежных обязательств и послужило основанием для взыскания в рамках настоящего дела денежных средств с ответчика в пользу истца. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Кроме того, должник не подтвердил, что при рассрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит полностью исполнить решение суда.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассрочке, должник не представил документов, подтверждающих то, каким образом предоставление рассрочки может способствовать улучшению его финансового положения и сделать возможным в будущем исполнение судебного акта.

В противном случае предоставление рассрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его кредиторов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, с учетом принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2016 года по делу N А78-7095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко