Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 18АП-8599/16

г. Челябинск

01 августа 2016 г.

Дело N А47-1594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орские прицепы" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 мая 2016 г. по делу N 47-1594/2016 (судья Сиваракша В.И.).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орские прицепы" (далее - ответчик, ООО "Орские прицепы") о взыскании задолженности в размере 2 044 715 руб. 16 коп. по договору теплоснабжения за потребленную тепловую энергию с ноября по декабрь 2015 г., неустойки за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии в размере 49 502 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Орские прицепы" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что суд неверно указал сумму по выставленным счетам-фактурам за тепловую энергию в горячей воде за период ноябрь-декабрь 2015 г. Общая сумма выставленной стоимости потребленной тепловой энергии должна составлять 3 090 928 руб. 20 коп., тогда как судом указано 3 090 922 руб. 20 коп.

По мнению ответчика, суд нарушил его процессуальные права в связи с не рассмотрением ходатайства о рассрочке исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ПАО "Т Плюс" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 между ОАО "Волжская ТГК" (после переименования - ПАО "Т Плюс") (далее - теплоснабжающая организация) и ООО "Орские прицепы" (далее - потребитель") заключен договор теплоснабжения N 361903.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя, принятых потребителем за расчетный период, рассчитывается в соответствии с разделом 3 договора.

Цена и порядок расчетов за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в разделе 4 договора.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.6 договора).

Потребитель обязан до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получить у теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в срок, установленный в пункте 4.6 договора, не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.12.2014 N 169-т/э.

Количество фактически потребленной тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2015 г. определено истцом согласно показаниям приборов учета.

За указанный период ответчик потребил тепловую энергию в количестве 2 040,814 Гкал.

В период ноябрь-декабрь 2015 г. истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 090 922 руб. 20 коп., которая своевременно не была им оплачена в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде отсутствия оплаты за потребленную тепловую энергию со стороны ответчика, послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена частичная оплата долга, в связи с чем задолженность перед истцом составила 2 044 715 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ (с учетом статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт подачи тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в заявленном объеме и наличие задолженности подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами, расчетом задолженности за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, актами поданной-принятой тепловой энергии.

Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за потребленную тепловую энергию на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем основной долг в размере 2 044 715 руб. 16 коп. взыскан правомерно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства арбитражный суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки в размере 49 502 руб. 42 коп. по состоянию на 24.02.2016.

Расчет неустойки судами проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что суд неверно указал сумму по выставленным счетам-фактурам за тепловую энергию в горячей воде за период ноябрь-декабрь 2015 г. необоснован. Счета-фактуры выставлены на сумму 1 473 660 руб. 65 коп. и 1 617 261 руб. 55 коп. (л.д.57-58), при арифметическом сложении данных сумм общий размер составляет 3 090 922 руб. 20 коп. Кроме того, данный факт не влияет на сумму оставшейся задолженности, с учетом того, что она ответчиком не оспаривается и признана в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, и в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения подается в суд письменной форме после вынесения судебного акта по делу, в данном случае после вынесения решения суда и рассматривается судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (статья 324 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 мая 2016 г. по делу N 47-1594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орские прицепы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина А.А. Румянцев