Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-31080/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2017 г. N Ф05-19993/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-134200/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 г.

по делу N А40-134200/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-786)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИП Тепло" (ОГРН 1086725000251, 216500, Смоленская область, г. Рославль, микрорайон 15-й, д. 30, офис 65)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 264.589 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кривошеина М.А. по доверенности от 11.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ВИП Тепло" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 264.589 руб. 02 коп. долга за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с октября 2012 г. по апрель 2013 г. включительно.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Российская Федерация является собственником жилых помещений общей площадью 3 163, 1 кв.м. на основании государственного контракта купли-продажи квартир N 230410/3 от 23.04.2010 г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, от имени Российской Федерации, и обществом с ограниченной ответственностью ФСК "Веж".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 г. по делу N А40-134200/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что на основании протокола N 1 от 10.12.2010 года общего собрания собственников многоквартирного дома N 21, корп. 1 16 микрорайона, г. Рославль, управляющей организацией было выбрано ООО "ВИП Тепло".

Между Министерством обороны Российской Федерации, от имени Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью ФСК "Веж" заключен государственный контракт N 230410/3 от 23.04.2010 г., согласно которому Российская Федерация, в лице Министерства обороны Российской Федерации, приобрела в собственность жилые помещения общей площадью 3 163, 1 кв.м.: 55 квартир, N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 45, 49, 52, 53, 55, 61, 63, 65, 67, 69, 70, 71, 72, 102, 104, 105, 106, 109, 121, 125 в доме N21, корп. 1, 16 микрорайона, г. Рославль, Смоленская область.

Как правильно установил суд первой инстанции, Российская Федерация является собственником вышеуказанных жилых помещений, что подтверждается актом осмотра жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 12.02.2015 г., составленного комиссией в составе представителей от: ФГКУ "Западрегионжильё" МО РФ, Администрацией МО "Рославльский район", ООО "ВИП Тепло", воинской части 31980, однако ответчик (Российская Федерация) не оплачивает расходы, понесенные истцом в связи с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с октября 2012 г. по апрель 2013 г. в размере 264.589 руб. 02 коп., из них: техническое обслуживание - 207.910 руб.85 коп.; капитальный ремонт - 8.635 руб. 35 коп.; текущий ремонт - 21.920 руб. 57 коп.; приборы учёта - 26.122 руб. 25 коп.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательство собственника помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Таким образом, Ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома на сумму 264.589 руб. 02 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по управлению и техническому обслуживанию многоквартирных домом и отсутствия у Министерства обороны Российской Федерации задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

С учетом положений ст. ст. 209, 210, 249, 290 ГК РФ, 36, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения расходов на содержание общего имущества дома за указанный период, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано нахождение 55 квартир в собственности Российской Федерации, а именно не предоставлены выписки из ЕГРП, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела (т. 1, л.д. 93-122).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

Кроме того, самим ответчиком в материалы дела представлены письма и приказы, изданные ответчиком (Министерством обороны РФ), в которых также указано на принадлежность квартир к собственности РФ в лице Минобороны РФ (т.2, л.д. 8,9).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 г. по делу N А40-134200/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев