Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-9147/16

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А72-2380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2016 года, принятое по делу N А72-2380/2016 судьей Мызровым С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ОГРН 1027301057959, ИНН 7321032543), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

о взыскании 9 239 266 руб. 53 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" о взыскании 9 239 266 руб. 53 коп., составляющих: 9 214 078 руб. 83 коп. - основой долг, 25 187 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 08.02.2016.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 214 078 руб. 83 коп. - основой долг, 25 187 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 08.02.2016. Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, истец произвел неправильный расчет задолженности, поскольку необоснованно применил тариф в размере 4122,37 руб/тыс.м.3 вместо минимального тарифа в размере 3992 руб/1000м3. В связи с этим просит решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-6006/15, согласно которому Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный (код ОКП 02 7111 7) и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС N 43 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в декабре 2015 года поставил ответчику газ на сумму 9 214 078 руб. 83 коп., что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа N 5-6006/15-12 от 31.12.2015 (л.д. 38).

Документов, опровергающих количество поставленного газа по вышеуказанному договору, ответчик не представил.

Согласно п. 5.4 договора расчеты за поставку газа производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 25-го числа месяца, следующего за отчетным платежными поручениями.

На оплату поставленного в декабре 2015 года газа истец выставил ответчику счет-фактуру N 28 506 от 31.12.2015 (л.д. 39).

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил поставленный ему газ в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика за газ, потребленный в декабре 2015 года по договору N 57-5-6006/15 от 01.12.2014, с учетом частичной оплаты составляет 7 214 078 руб. 83 коп.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 539, 486, 544, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, истец в декабре 2015 года поставил ответчику газ на сумму 9 214 078 руб. 83 коп., что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа N 5-6006/15-12 от 31.12.2015 (л.д. 38).

Документов, опровергающих количество поставленного газа по вышеуказанному договору, ответчик не представил.

Согласно п. 5.4 договора расчеты за поставку газа производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 25-го числа месяца, следующего за отчетным платежными поручениями.

На оплату поставленного в декабре 2015 года газа истец выставил ответчику счет-фактуру N 28 506 от 31.12.2015 (л.д. 39).

Поскольку ответчик не произвел оплату полученного газа, доказательств оплаты или контррасчёт не представил, требование ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о взыскании с ответчика 7 214 078 руб. 83 коп. основного долга за газ, потребленный в декабре 2015 года, является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 187 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 08.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате стоимости поставленного газа, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 187 руб. 70 коп. за период с 26.01.2016 по 08.02.2016.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в одностороннем порядке определило стоимость газа отпускаемого ООО "ТЭВиС" в декабре 2015 по тарифу из расчета 4122, 37 руб/тыс.м.3 вместо минимального в размере 3992 руб/1000м3, что на 130,37 руб/1000м3 больше минимального уровня оптовой цены на газ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.1 договора предусмотрено, что цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной Федеральной службой по тарифам, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

В случае утверждения Федеральной службой по тарифам изменения цен и тарифов, применяемых для расчетов по настоящему договору, поставщик размещает информацию на официальном сайте не позднее 5 рабочих дней от даты опубликования в официальных СМИ, при этом оформление дополнительного соглашения не требуется.

Из материалов дела усматривается, что сторонами в договоре в порядке ст.421 ГК РФ согласована цена и порядок расчета (формулы расчета) на газ. Изменений и дополнений в установленном законом порядке сторонами в договор не вносились.

В связи с этим довод общества о том, что к отношениям сторон должны быть применены минимальные тарифы в размере 3992 руб., а не пункты 2, 3, 15.1 - 15.3 Основных положений, отклоняется, поскольку общество не доказало, что в отношение ответчика должны применяться принципы регулирования, установленные Министерством экономики Ульяновской области. Данный довод не был также предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2015 года по делу N А72-2380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина