Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-8536/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф08-8047/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А53-26119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Хомяковой А.В. по доверенности от 25.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 апреля 2016 года по делу N А53-26119/2015

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Деминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (далее - ответчик) о взыскании 1 945 776 руб. 47 коп платы за время задержки вагонов на путях станции назначения и 1 940 137 руб. 97 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточных станциях (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что по причине невозможности своевременной выгрузки вагонов ответчиком были задержаны поезда в пути следования, а также ответчиком не был обеспечен своевременный прием груза на станции назначения, в связи с чем ОАО "РЖД" начислило плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждён факт несвоевременного принятия ответчиком поступающих в его адрес вагонов, в связи с чем последние простаивали либо на путях общего пользования станции назначения, либо на промежуточных станциях.

Общество с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части взыскания 2 114 308 руб. 81 коп. за задержку вагонов на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций в пути следования вагонов в составе поездов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учел, что истец оформлял акты общей формы о причинах задержки вагонов в пути следования значительно позднее дат обстоятельств, зафиксированных в актах, не передавал акты ответчику вместе с транспортными железнодорожными накладными;

- суд посчитал установленными причины задержек спорных вагонов на промежуточных станциях в пути следования по вине ответчика только на основании односторонних извещений истца, что является недопустимым.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "ТБТ" были заключены договоры 86/7т от 05.12.2013 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО "Туапсинский балкерный терминал" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, а также договор на организацию расчетов N 694/02-09 от 27.02.2009.

В соответствии с договором N 86/7т от 05.12.2013 осуществляется эксплуатация ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, который является владельцем пути необщего пользования по договору.

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования выгоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N N 15, 16 СМТ N 6 - филиала ОАО "РЖДстрой". Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой одновременно сдаваемой группе - не более 25 вагонов на выставочный путь N 15 по весу не более 2125 т. и не более 30 вагонов на выставочный путь N 16 по весу не более 2550 т.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов (пункт 9 договора).

В соответствии с пунктом 20.5 договора за время ожидания подачи и приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Согласно пункту 20.6 договора, за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Пунктом 13 договора установлен технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования - 5 часов.

Суточная перерабатывающая способность по основным родам грузов составляет 100 вагонов (выгрузка) (пункт 14 договора).

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 1,6 км в оба конца (пункт 16 договора).

Как указывает истец, в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года в адрес ООО "ТБТ" на станцию Туапсе следовали вагоны с грузом карбамид. Однако в пути следования спорные вагоны были остановлены на промежуточных станциях ввиду необеспечения ответчиком выгрузки ранее поступивших на станцию Туапсе грузов, уже прибывших в его адрес.

На станции назначения Туапсе были составлены акты общей формы в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, а также акты общей формы об отказе представителя грузополучателя от подписи.

Нарушение сроков доставки грузов подтверждается календарными штемпелями в прилагаемых дорожных ведомостях с выписками из истории электронного перевозочного документа системы ЭТРАН.

Истцом плата за время нахождения вагонов на пути общего пользования промежуточных станций рассчитана по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 2 на основании пункта 20.6 договора N 86/7т, общая сумма платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования промежуточных станций составила 1 940 137 руб. 97 коп.

В период с декабря 2014 года по май 2015 года истец доставил в адрес ответчика на станцию назначения Туапсе вагоны с грузом нитроаммофоска, мочевина. Ответчик не обеспечил своевременный прием груза, в результате чего вновь прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования станции.

Обстоятельства задержки вагонов отражены в актах общей формы, составленных в соответствии с пунктом 2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Причина задержки спорных вагонов указана в актах общей формы- "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на погрузку-выгрузку вагонов".

По расчетам истца за время задержки вагонов на путях станции назначения на основании пункта 20.5 договора N 86/7т начислена плата в сумме 1 945 776 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.7 Правил и в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Как установил суд первой инстанции, ответчиком допущены задержки вагонов на путях общего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела копиями дорожных ведомостей.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Судом первой инстанции в качестве документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях, приняты акты общей формы, составленные перевозчиком. Представленные акты общей формы подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением ответчиком технологических норм выгрузки. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался.

Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил, из которого следует, что задержка вагонов в пути следования, на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, дата, время и причина задержки.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, ответчик неправильно применяет правовые нормы об отметках о составлении актов в пути следования с внесением данных о них в ж.д. накладную. Это правило предусмотрено пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки железнодорожным транспортом в целях изменения срока доставки, предусмотренного договором перевозки, но не для начисления платы за время задержки вагонов.

Представленные истцом в материалы дела извещения о задержки поездов в пути следования были вручены ответчику, что подтверждается штампами ООО "Туапсинский балкерный терминал".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 940 137 руб. 97 коп. платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования на промежуточных станциях.

Решение суда первой инстанции в части взыскания платы за задержку вагонов на путях станции назначения ответчиком в порядке апелляционного производства не обжалуется.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 апреля 2016 года по делу N А53-26119/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина