Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 13АП-14201/16

г. Санкт-Петербург

02 августа 2016 г.

Дело N А56-86589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

истец: Карпова И.В. (доверенность от 11.01.16)

ответчик: Гневашева О.А. (доверенность от 11.01.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14201/2016) (заявление) Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-86589/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по транспорту Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс", Общество с ограниченной ответственностью "Гарант", Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Государственный космический научно-производственный центр "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова"- филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева"

о взыскании неустойки,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 отказано в удовлетворении иска Комитета по транспорту (далее - истец, Комитет) о взыскании с ООО "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" (далее - ответчик) неустойки в размере 63 304 666,66 руб. за просрочку гарантийного ремонта трамвайных вагонов инвентарный номер 7401 и 7403, поставленных по государственному контракту от 07.06.2012 N 0172200001111000129-0230041-02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс", Общество с ограниченной ответственностью "Гарант", Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Государственный космический научно-производственный центр "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова"- филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что исковые требования не доказаны ни по праву, ни по размеру. При этом, суд исходил из того, что акты о технической неисправности вагонов от 24.02.2014, от 12.08.2014 и от 06.11.2014 составлены представителем ОСП "Трамвайный парк N 7" и ООО "Гарант" без участия ответчика - поставщика и заказчика. Кроме того, в направленных ответчику извещениях не указано, что следует сделать: устранить дефекты своими силами и средствами либо возместить заказчику его затраты (п.5.2), поэтому применение истцом срока 96 часов представляется необоснованным. Суд сделал также вывод о том, что выявленные неисправности могли образоваться, в том числе, по причине неправильной эксплуатации вагонов в период гарантийного срока.

На решение суда Комитетом по строительству Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что во всех извещениях эксплуатирующая организация СПб ГУП "Горэлектротранс" уведомляла ответчика о выявлении технической неисправности трамвайных вагонов и просила устранить данные дефекты в срок, установленный контрактом. Вывод суда о том, что выявленные неисправности могли образоваться, в том числе, по причине неправильной эксплуатации вагонов в период гарантийного срока, носит вероятностный характер. Данные обстоятельства не подтверждаются никакими доказательствами. Акты о технической неисправности подписаны уполномоченными лицами. Кроме того, имеющимися в материалах дела извещениями подтверждается, что представитель ответчика приглашался на подписание акта на техническую неисправность трамвая, однако в установленный день и час не явился. Именно поэтому акты и были подписаны представителями эксплуатирующей организации и сервисного центра, осуществляющего гарантийное обслуживание трамвайных вагонов.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5.2 контракта при выявлении в течение гарантийного срока эксплуатации дефектов (недостатков) поставленного трамвайного вагона, поставщик обязан в течение 96 часов с момента получения соответствующего требования покупателя устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами. Соответствующее извещение было направлено и получено ответчиком, следовательно, неисправность должна была быть устранена в срок, установленный контрактом. Поскольку неисправность устранена не была, истцом начислена договорная неустойка.

Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 07.06.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 0172200001111000129-0230041-02 на поставку в срок до 01.12.2012 трамвайных вагонов модели 71-631-2 для государственных нужд Санкт-Петербурга в количестве 6 единиц.

Согласно п.1.3 контракта приемку и сдачу в эксплуатацию новых трамвайных

вагонов осуществляет Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс".

Гарантийный срок составляет 2 года с момента ввода трамвайного вагона в эксплуатацию (п. 5.1 контракта).

В силу п.5.2 контракта при выявлении в течение гарантийного срока эксплуатации дефектов (недостатков поставленных трамвайных вагонов), поставщик обязан в течение 96 часов с момента получения соответствующего требования заказчика (по его выбору): либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами; либо возместить заказчику его затраты (как фактически понесенные заказчиком, так и затраты, которые заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков).

Подписание заказчиком и поставщиком акта выполненных работ по устранению технической неисправности, обнаруженной в период гарантийного срока, будет являться неоспоримым доказательством того, что данная техническая

неисправность является гарантийным обязательством поставщика перед заказчиком (абзац второй п. 5.2 контракта).

07.12.2012 и 19.12.2012 по актам приема-передачи истцу ответчиком были переданы трамвайные вагоны модели 71-631-02 с заводскими номерами 00002 и 00004 соответственно (л.д. 37-38).

24.02.2014, 12.08.2014 и 06.11.2014 представителями ОСП "Трамвайный парк N 7" составлены Акты о технической неисправности вагонов: 24.02.2014 - в отношении вагона заводской номер 00002 (инвентарный номер 7401) установлена неисправность регистраторов в обеих кабинах; 12.08.2014 - в отношении того же вагона установлен нагрев аккумуляторных батарей (АБ) автономного хода, произошло срабатывание клапана сброса давления АБ, корпус АБ деформирован; 06.11.2014 - в отношении вагона заводской номер 00004 (инвентарный номер 7403) установлены неисправности регистраторов в обеих кабинах.

Извещениями от 24.02.2014 N 154 (в отношении вагона заводской номер 00002, инвентарный номер 7401), от 12.08.2014 N 694 (в отношении того же вагона) и от 06.11.2014 (в отношении вагона заводской номер 00004, инвентарный номер 7403) эксплуатирующая организация - ГУП "Горэлектротранс" уведомила поставщика о выявлении технических неисправностей вагонов модели 71-631-02 NN 00002 и 00004 (причины указаны) и необходимости явки представителя последнего для подписания актов о технической неисправности 24.02.2014 в 12:00, 12.08.2014 в 12:00 и 06.11.2014 в 16:00 соответственно.

Поскольку представитель в указанное в извещениях время для подписания актов не прибыл, выявленные в рамках гарантийного срока дефекты вагонов им в установленный контрактом срок не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 11.02.2014 Поставщик трамвайных вагонов - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" - "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова" - (Сторона 1) и ООО "Гарант" (исполнитель) заключили договор N 170-148758 в целях выполнения требований Комитета (покупатель) по государственному контракту, в соответствием с которым ООО "Гарант" принимает на себя обязательства осуществлять за счет Стороны 1 функции "сервисного центра" в городе Санкт-Петербург и проводить работы по устранению неисправностей в гарантийный период, на трамвайных вагонах, поставляемых Стороной 1 Покупателю в 2013-2015 годах.

В соответствии с пунктом 3.2. договора при возникновении неисправности в гарантийный период эксплуатации исполнитель должен устранять их не позднее 96 часов со дня оформления акта-рекламации, подписанного Стороной 1 собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 3.4. договора акты-рекламации, а также письменные уведомления и извещения направляются на уполномоченное лицо по факсу и/или e-mail, в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5. договора сторона, в адрес которой направлено соответствующее уведомление или извещение, обязана в течение дня подтвердить получение такого уведомления, завизировав полученное уведомление и направив по факсу отправителя.

В извещениях от 24.02.2014, 12.08.2014 и 06.11.2014 (л.д. 42-44) в качестве способа их отправки указаны номера факсов, при этом, в отношении ответчика и третьего лица - филиала ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" "Усть-Катавский вагоностроительный завод" данные номера являются иногородними, что с учетом дат извещений и подписания актов по техническим неисправностям (датированы одними и теми же датами), исключает объективную возможность присутствия представителя поставщика в указанные заказчиком даты, а, следовательно, не является надлежащим извещением ответчика в соответствии с условиями госконтракта. Участие представителя организации сервисного обслуживания (ООО "Гарант") при составлении актов о технической неисправности не подменяет необходимости участия представителя поставщика (ответчика), поскольку правовые последствия такого участия либо неучастия с учетом условий контракта возникнут именно у последнего.

Таким образом, основания для взыскания договорной неустойки в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-86589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.Масенкова

Судьи

Е.Г.Глазков И.Г.Медведева