Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 02АП-5090/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф01-4398/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

01 августа 2016 г.

Дело N А17-7195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании: представителя ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" Порфирьева Л.М., действующего на основании доверенности от 22.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН: 1023700534274; ИНН: 3702232505)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2016 по делу N А17-7195/2014, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН: 1113702010510; ИНН: 3702645414)

к открытому акционерному обществу "Совхоз "Тепличный" (ОГРН: 1073711002750; ИНН: 3711021726)

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный" (далее - ОАО "Совхоз "Тепличный", должник) общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 18 178 385 руб. 81 коп., в том числе 18 023 766 руб. задолженности по договору поставки, 41 304 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 113 325 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2016 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 13.05.2016) признано обоснованным требование ООО "Альфа" к ОАО "Совхоз "Тепличный" в сумме 18 023 766 руб. (основной долг), производство по требованиям ООО "Альфа" в сумме 113 325,35 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины) прекращено, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Тепличный" включить требование ООО "Альфа" в сумме 18 023 766 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", кредитор, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части обязания конкурсного управляющего должника включить требование ООО "Альфа" в сумме 18 023 766 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заявитель жалобы полагает, что данное требование подлежало включению в реестр требований кредиторов ОАО "Совхоз "Тепличный" как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов. При этом заявитель ссылается на то, что ООО "Альфа" пропустило срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, обратившись в суд 23.03.2016, тогда как реестр требований кредиторов должника был закрыт 17.12.2015. Также заявитель указывает, что Общество было осведомлено о введении в отношении ОАО "Совхоз "Тепличный" процедуры несостоятельности (банкротства) и могло своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ОАО "Совхоз "Тепличный" Максимов Владимир Александрович (далее - конкурсный управляющий Максимов В.А.) в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал в полном объеме, с определением суда не согласен в той же части и по тем же мотивам, что и заявитель жалобы.

ООО "Альфа" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Ссылается на то, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2014 по делу N А17-8057/2014 исключено указание на то, что денежные средства, подлежащие взысканию с ОАО "Совхоз "Тепличный" относятся к текущим платежам. Следовательно, требования ООО "Альфа", ранее квалифицированные судом как текущие, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Максимов В.А. и ООО "Альфа" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2014 принято к производству заявление ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Совхоз "Тепличный".

Определением суда от 05.03.2015 (резолютивная часть от 04.03.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 07.10.2015 (резолютивная часть от 07.10.2015) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Максимов Владимир Александрович.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.10.2015.

Реестр требований кредиторов ОАО "Совхоз "Тепличный" закрыт 17.12.2015.

23.03.2016 ООО "Альфа" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 18 023 766 руб. задолженности по договору поставки за период с 02.10.2014 по 30.10.2014, 41 304,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 30.03.2015, 113 325,35 руб. госпошлины, взысканных в пользу общества с ОАО "Совхоз "Тепличный" решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2015 по делу N А17-8057/2014.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, обязав конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Тепличный" включить требование ООО "Альфа" в сумме 18 023 766 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие конкурсного кредитора с выводами суда о включении суммы 18 023 766 руб. в третью очередь реестра требований должника, в остальной части определение не обжалуется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в установленном законом порядке (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Комерсантъ" N 192 от 17.10.2015, реестр требований кредиторов должника закрыт 17.12.2015.

Согласно абзацу 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Таким образом, для включения требования в реестр требований кредиторов необходимо, чтобы они были заявлены в течение двух месяцев со дня опубликования сведений об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, для кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительным листам, находящимся на принудительном исполнении в службе судебных приставов, установлены несколько иные правила для определения начала течения срока для предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

Так, по смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59) на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

При этом, как разъяснено в пункте 15 названного Постановления, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Приведенные разъяснения распространяются на ситуации, когда судебные споры по искам о взыскании задолженности с должника рассмотрены до открытия процедуры конкурсного производства, и исполнительное производство возбуждено ранее признания должника банкротом, но в своей длительности совпадает с периодом процедуры конкурсного производства. Эти разъяснения направлены на реализацию механизма защиты прав кредиторов, чьи требования подтверждены судебными актами, вынесенными до введения в отношении ответчика какой-либо процедуры, и регулируют последствия введения процедур банкротства на стадии исполнения таких судебных актов.

Как только судебному приставу становится известно об открытии процедуры конкурсного производства, исполнительное производство подлежит окончанию с учетом разъяснений пункта 12 Постановления N 59.

Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Альфа" располагало сведениями о необходимости предъявления своего требования в рамках дела о банкротстве должника, равно как и доказательства того, что исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2015 по делу N А17-8057/2014 с ОАО "Совхоз "Тепличный" в пользу ООО "Альфа" взыскано 18 023 766 руб. задолженности по договору поставки за период с 02.10.2014 по 30.10.2014, 41 304,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 30.03.2015, 113 325,35 руб. госпошлины по делу.

При вынесении указанного судебного акта суд первой инстанции указал, что взыскиваемый долг является текущим и подлежит взысканию в порядке искового производства.

На исполнение решения суда 13.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000006779, на основании которого 15.07.2015 МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2015 было обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд, срок на обжалование судебного акта был судом восстановлен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2015 оставлено без изменения. При этом апелляционный суд постановил исключить из мотивировочной части решения указания на то, что денежные средства, подлежащие взысканию с ОАО "Совхоз "Тепличный" в пользу ООО "Альфа" в соответствии с решением суда первой инстанции, относятся к текущим платежам.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что основания для предъявления требований кредитора о включении в реестр в порядке статьи 100 Закона о банкротстве появились с момента вступления в силу решения суда первой инстанции от 08.04.2015 (т.е. с 02.03.2016).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом анализ положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не предоставляет права суду первой инстанции при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Таким образом, при наличии судебного акта, содержащего указание о статусе взысканной с должника в пользу кредитора задолженности, как текущей, вопрос о включении в реестр судом рассмотрен быть не мог, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок в конкретном рассматриваемом случае заявитель не пропустил, ввиду чего его требование в размере 18 023 766 руб. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 13.05.2016 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2016 по делу N А17-7195/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов