Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 11АП-9100/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2016 г. N Ф06-13240/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права отсутствующим, о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

г. Самара

01 августа 2016 г.

Дело N А55-26107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителей апелляционных жалоб:

закрытого акционерного общества ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" - представитель Сенин Д.В. (доверенность от 01.02.2014 N 9),

общества с ограниченной ответственностью "ФингуппИнвест" - представитель Трапезанова Э.В. (доверенность от 03.11.2015),

открытого акционерного общества "Самараоблснаб" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в зале N 6 апелляционные жалобы ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", открытого акционерного общества "Самараоблснаб" и общества с ограниченной ответственностью "ФингуппИнвест"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года по делу N А55-26107/2015 (судья Веремей Л.Н.) об отложении судебного разбирательства,

по иску ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" (ОГРН 1036300440582, ИНН 6316000431), г.Самара,

к открытому акционерному обществу "Самараоблснаб" (ОГРН 1026301157398, ИНН 6316023245), г.Самара,

с участием третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО "ФингуппИнвест"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

ФГБУ "ФКП Росреестра",

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самараоблснаб" о признании отсутсвующим право собственности на объект недвижимости: кадастровый номер: 63:01:0000000:27988, наименование: наружная теплотрасса, протяженность: 2038 метров, года ввода в эксплуатацию (год постройки): 1972, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д.5.

Определением от 17.03.2016 удовлетворено заявление ООО "ФингруппИнвест" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора о признании права собственности на объект недвижимости, кадастровый номер: 63:01:0000000:27988, наименование: наружная теплотрасса, протяженность: 2038 метров, года ввода в эксплуатацию (год постройки): 1972, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д.5.

Определением суда от 25.04.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Иск рассматривается о признании отсутствующим право собственности ОАО "Самараоблснаб" на объект недвижимости: кадастровый номер: 63:01:0000000:27988, наименование: наружная теплотрасса, протяженность: 2038 метров, год ввода в эксплуатацию (год завершения строительства): 1972, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, состоящий из:

- части объекта недвижимости, которая согласно техническому плану от 06.10.2015 представляет собой часть линейно-протяженного сооружения протяженностью 265,43 метра от характерной точки номер 27 до характерной точки номер 32 (номер контура объекта 1/12), местоположение которой в кадастровой выписке от 08.02.2016 описано координатами следующих характерных точек контура объекта недвижимости: номер 1.27 с координатами: Х - 3985.92; Y - 12590.32; номер 1.28 с координатами: X - 3974.62; Y - 12586.97; номер 1.29 с координатами: X - 3966.33; Y - 12626.31; номер 1.30 с координатами: X - 3955.52; Y - 12663.66; номер 1.31 с координатами: X - 3950.27; Y - 12680.11; номер 1.32 с координатами: Х - 3801.75; Y - 12628.34;

- части объекта недвижимости, которая согласно техническому плану от 06.10.2015 представляет собой часть линейно-протяженного сооружения протяженностью 1772,57 метра от точки номер 1 до точки номер 27 (номер контура 1/12), от точки номер 17 до точки номер 35 (номер контура 2/12), от точки номер 11 до точки номер 36 (номер контура 3/12), от точки номер 8 до точки номер 39 (номер контура 4/12), от точки номер 38 до точки номер 42 (номер контура 5/12), от точки номер 40 до точки номер 49 (номер контура 6/12), от точки номер 45 до точки номер 52 (номер контура 7/12), от точки номер 51 до точки номер 53 (номер контура 8/12), от точки номер 50 до точки номер 62 (номер контура 9/12), от точки номер 55 до точки номер 69 (номер контура 10/12), от точки номер 56 до точки номер 78 (номер контура 11/12), от точки номер 79 до точки номер 80 (номер контура 12/12), местоположение которой в кадастровой выписке от 08.02.2016 описано координатами следующих характерных точек контура Объекта: номер 1.1 с координатами: Х - 4330.65; Y - 12800,89; номер 1.2 с координатами: Х - 4331.88; Y - 12795.14; номер 1.3 с координатами: Х - 4341.07; Y - 12796.88; номер 1.4 с координатами: Х - 4350.74; Y - 12772.53; номер 1.5 с координатами: Х - 4344.77; Y - 12770.20; номер 1.6 с координатами: Х - 4347.57; Y - 12764; номер 1.7 с координатами: Х - 4293.55; Y - 12742.46; номер 1.8 с координатами: Х - 4297.62; Y - 12733.73; номер 1.9 с координатами: Х - 4277.98; Y - 12725.80; номер 1.10 с координатами: Х - 4279.03; Y - 12723.75; номер 1.11 с координатами: Х - 4247.35; Y - 12712.11; номер 1.12 с координатами: Х - 4210.78; Y - 12698.68; номер 1.13 с координатами: Х - 4204.54; Y - 12696.74; номер 1.14 с координатами: Х - 4205.95; Y - 12681.13; номер 1.15 с координатами: Х - 4205.67; Y - 12648.19; номер 1.16 с координатами: Х - 4204.88; Y - 12637.03; номер 1.17 с координатами: Х - 4204,62; Y - 12633.61; номер 1.18 с координатами: Х - 4204.23; Y - 12628.65; номер 1.19 с координатами: Х - 4195.90; Y - 12625.64; номер 1.20 с координатами: Х - 4194.15; Y - 12630.08; номер 1.21 с координатами: Х - 4102.11; Y - 12597.66; номер 1.22 с координатами: Х - 4102.81; Y - 12595.63; номер 1.23 с координатами: Х - 4086.12; Y - 12589.21; номер 1.24 с координатами: Х - 4080.11; Y - 12606.22; номер 1.25 с координатами: Х - 4040.99; Y - 12595.03; номер 1.26 с координатами: Х - 3996.23; Y - 12582.75; номер 1.27 с координатами: Х - 3985.92; Y - 12590.32; номер 2.1 с координатами: Х - 4204.62; Y - 12633,61; номер 2.2 с координатами: Х - 4226.29; Y - 12637.48; номер 2.3 с координатами: Х - 4234.07; Y - 12611,84; номер 2.4 с координатами: Х - 4239.64; Y - 12593.46; номер 3.1 с координатами: Х - 4247.35; Y - 12712.11; номер 3.2 с координатами: Х - 4249.10; Y - 12707.34; номер 4.1 с координатами: Х - 4297.62; Y - 12733.73; номер 4.2 с координатами: Х - 4361.98; Y - 12721.76; номер 4.3 с координатами: Х - 4365.89; Y - 12701.16; номер 4.4 с координатами: Х - 4371.87; Y - 12670.04; номер 5.1 с координатами: Х - 4365.89; Y - 12701.16; номер 5.2 с координатами: Х - 4386.32; Y - 12704.70; номер 5.3 с координатами: Х - 4377.54; Y - 12750.71; номер 5.4 с координатами: Х - 4377.98; Y - 12750.79; номер 6.1 с координатами: Х - 4386.32; Y - 12704.70; номер 6.2 с координатами: Х - 4387.01; Y - 12704.16; номер 6.3 с координатами: Х - 4389.52; Y - 12690.81; номер 6.4 с координатами: Х - 4467.05; Y - 12706.26; номер 6.5 с координатами: Х - 4459.97; Y - 12742.89; номер 6.6 с координатами: Х - 4455.59; Y - 12742.53; номер 6.7 с координатами: Х - 4450.69; Y - 12768.46; номер 6.8 с координатами: Х - 4441.76; Y - 12815.83; номер 7.1 с координатами: Х - 4467.05; Y - 12706.26; номер 7.2 с координатами: Х - 4467.36; Y - 12705.28; номер 7.3 с координатами: Х - 4478.03; Y - 12649.48; номер 7.4 с координатами: Х - 4478.14; Y - 12621.32; номер 8.1 с координатами: Х - 4478.03; Y - 12649.48; номер 8.2 с координатами: Х - 4476.45; Y - 12649.23; номер 9.1 с координатами: Х - 4467.36; Y - 12705.28; номер 9.2 с координатами: Х - 4468.57; Y - 12705.51; номер 9.3 с координатами: Х - 4481.91; Y - 12711.17; номер 9.4 с координатами: Х - 4483.20; Y - 12712.30; номер 9.5 с координатами: Х - 4483.97; Y - 12713.06; номер 9.6 с координатами: Х - 4609.96; Y - 12747.74; номер 9.7 с координатами: Х - 4618; Y - 12726.09; номер 9.8 с координатами: Х - 4878.84; Y - 12820.47; номер 9.9 с координатами: Х - 4879.85; Y - 12820.81; номер 9.10 с координатами: Х - 4892.90; Y - 12777.17; номер 10.1 с координатами: Х - 4481.91; Y - 12711.17; номер 10.2 с координатами: Х - 4482.33; Y - 12708.97; номер 10.3 с координатами: Х - 4491; Y - 12678.19; номер 10.4 с координатами: Х - 4492.37; Y - 12678.47; номер 10.5 с координатами: Х - 4493.03; Y - 12676.18; номер 10.6 с координатами: Х - 4491.72; Y - 12675.69; номер 10.7 с координатами: Х - 4502.07; Y - 12636.49; номер 10.8 с координатами: Х - 4503.03; Y - 12636.65; номер 11.1 с координатами: Х - 4483.20; Y - 12712.30; номер 11.2 с координатами: Х - 4483.79; Y - 12709.28; номер 11.3 с координатами: Х - 4485.70; Y - 12701.56; номер 11.4 с координатами: Х - 4501.05; Y - 12704.79; номер 11.5 с координатами: Х - 4519.28; Y - 12709.65; номер 11.6 с координатами: Х - 4520.77; Y - 12704.17; номер 11.7 с координатами: Х - 4524.21; Y - 12705.17; номер 11.8 с координатами: Х - 4526; Y - 12698.01; номер 11.9 с координатами: Х - 4522.64; Y - 12696.95; номер 11.10 с координатами: Х - 4523.41; Y - 12694.09; номер 12.1 с координатами: Х - 4878.61; Y - 12771.99; номер 12.2 с координатами: Х - 4892.90; Y - 12777.17; номер 12.3 с координатами: Х - 4904.70; Y - 12781.62.

Определением суда от 25.04.2016 удовлетворено ходатайство ООО "ФинГруппИнвест" об уточнении требований, заявление ООО "ФинГруппИнвест" рассматривается о признании права собственности ООО "ФинГруппИнвест" на объект недвижимости: кадастровый номер: 63:01:0000000:27988, наименование: наружная теплотрасса, протяженность: 2038 метров, год ввода в эксплуатацию (год завершения строительства): 1972, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, состоящий из:

Стороны и третье лицо достигли примирения и заключили мировое соглашение.

Указанное мировое соглашение было представлено на утверждение суду первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года об отложении судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения на условиях проекта от 20.04.2016 (л.д. 125-155 т. 2) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", ООО "ФингуппИнвест" и ОАО "Самараоблснаб" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое определение незаконным и необоснованным, просили определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

При этом в жалобах заявители указали, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", ООО "ФингуппИнвест", ОАО "Самараоблснаб" апелляционные жалобы поддержали, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить в части отказа в утверждении мирового соглашения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, стороны и ООО "ФинГруппИнвест" в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях проекта от 20.04.2016 (л.д. 125-155 т. 2).

При этом суд первой инстанции изучив условия проекта мирового соглашения, правомерно отклонил ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях проекта от 20.04.2016 исходя из следующего.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению арбитражным судом (части 1, 3, 4).

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из пунктов 9, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление от 18.07.2014 N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановление от 18.07.2014 N 50).

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления от 18.07.2014 N 50, в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Как установлено согласно проекту мирового соглашения от 20.04.2016, стороны обязуются в будущем осуществить ряд действий по выделению и последующей передаче частей спорных объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения на условиях проекта от 20.04.2016, объекты, о которых идет речь в проекте, в натуре не выделены, а следовательно де-юре не существуют, при этом процесс их выделения и последующей передачи прав носит заявительный характер и требует подготовки технических планов, кадастровых паспортов, оформления заявлений в госорганы от имени соответствующих лиц и оплаты соответствующих пошлин, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не является исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Указанные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции достаточными основаниями для отказа в ходатайстве об утверждении мирового соглашения на условиях проекта от 20.04.2016 (л.д. 125-155 т. 2).

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года по делу N А55-26107/2015 в части отказа в утверждении мирового соглашения оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", открытого акционерного общества "Самараоблснаб" и общества с ограниченной ответственностью "ФингуппИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева
Н.Ю. Пышкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.