Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-9871/16 (ключевые темы: упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины - выписка из ЕГРЮЛ - срок хранения - заинтересованность)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-9871/16

г. Самара

2 августа 2016 г.

Дело N А65-7971/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иннопласт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июня 2016 года по делу N А65-7971/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Парменова А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иннопласт", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 1141673000600, ИНН 1648037764) к обществу с ограниченной ответственностью "Стальное Решение", г. Казань (ОГРН 1121690073515, ИНН 1655254174) о взыскании 280 000 руб. долга, 10 908 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иннопласт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июня 2016 года по делу N А65-7971/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Иннопласт" оставлена без движения до 1 августа 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 июля 2016 года в 12 час. 46 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 11 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресам, имеющимся в материалах дела, однако почтовые отправления не получены обществом с ограниченной ответственностью "Иннопласт" и возвращены с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иннопласт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июня 2016 года по делу N А65-7971/2016, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Т. Балашева