Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 12АП-8273/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - ходатайство - размер государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 12АП-8273/16

г. Саратов

28 июля 2016 г.

Дело N А57-30066/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Опрятнова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года по делу N А57-30066/2015 (судья Бобунова Е.В.),

по исковому заявлению Ларионовой Ирины Георгиевны, г. Саратов,

к Опрятнову Алексею Анатольевичу, г. Саратов,

ООО "СПБ", г. Саратов,

Опрятнова Евгения Валерьевна, Саратовская область, Калининский район, с. Михайловка,

Кузиняткин Сергей Александрович, г.Саратов

о взыскании с Опрятнова Алексея Анатольевича в пользу Ларионовой Ирины Георгиевны денежных средств в размере 875 000 рублей;

о взыскании с Опрятнова Алексея Анатольевича в пользу Ларионовой Ирины Георгиевны государственной пошлины в размере 20 500 рублей;

о взыскании с Опрятнова Алексея Анатольевича в пользу Ларионовой Ирины Георгиевны расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Опрятнова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года по делу N А57-30066/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Опрятновым Алексеем Анатольевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Учитывая, что заявитель жалобы является физическим лицом, им могут быть приложены следующие документы: документы о наличии иждивенцев, справка с места жительства, справка о заработной плате, копия трудовой книжки, сведения о том, что заявитель состоит на учете в качестве безработного, а также могут быть приложены иные документы, которые могли бы свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя жалобы. Подобные документы подателем жалобы к заявленному ходатайству не приложены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель не представил документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Учитывая, что заявитель не обосновал ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, кроме того, не представил документы, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Опрятнова Алексея Анатольевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Опрятнова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года по делу N А57-30066/2015 заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова