Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-13146/16

г. Санкт-Петербург

01 августа 2016 г.

Дело N А56-59148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Жижиной Е.В. по доверенности от 05.08.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13146/2016) ОАО "Первоуральский новотрубный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-59148/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Инко-Балт"

к ОАО "Первоуральский новотрубный завод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Открытому акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" о взыскании 576 903,54 руб. пени за период с 16.10.2013 по 28.03.2015 по договору N 1481 от 14.08.2013.

Решением суда от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка продукции за период с 23.12.2013 по 27.04.2015 по товарным накладным (листы дела 53-80).

Согласно представленным в материалы дела Спецификациям N 3 от 09.10.2013, N 1 от 09.10.2013, N 2 от 09.10.2013, N 4 от 05.11.2013, N 5 от 05.03.2014,N 7 от 30.05.2014, N 9 от 28.11.2014, N 10 от 22.12.2014, N 11 от 13.01.2015, N 12 от 28.01.2015, N 13 от 28.01.2015, 314 от 16.03.2015 оплата осуществляется через 60, 90, 45, 30 (соответственно) дней после получения покупателем всех позиций в количестве указанном спецификации и предоставлению поставщиком покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию.

19.12.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Приложению N 9 от 28.11.2014, согласно которому стороны установили по Приложению N 9 количество поставляемой продукции 50 тонн на общую сумму 4 356 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оплату поставленного товара произвел с нарушением сроков оплаты указанных в спецификациях к договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что по спецификациям N 9 от 28.11.2014, N 10 от 22.12.2014 продукция поставлена не в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы ответчиком акт о недопостовки товара составлен не был, требование о поставке недостающего количества продукции ответчиком в адрес истца не заявлялось и не направлялось.

Кроме того, как правильно указал суд, недопоставка товара опровергается подписанными ОАО "Первоуральский новотрубный завод" товарными накладными, из которых не усматривается поставка иного количества товара либо несогласие стороны ответчика с количеством товара, указанного в товарных накладных, а также данное обстоятельство подтверждено подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2015.

Заявление о недостоверности Дополнительного соглашения к Спецификации N 9 правомерно отклонено судом.

Как видно из материалов дела, в товарных накладных, спорном договоре, и дополнительном соглашении к Спецификации N 9 стоит оттиск печати ОАО "Первоуральский новотрубный завод".

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

О фальсификации представленного в материалы дела Дополнительного соглашения к Спецификации N 9 ответчик при рассмотрении дела судебными инстанциями не заявлял.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оплату поставленного товара ответчик произвел с нарушением сроков оплаты указанных в спецификациях к договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом за период с 16.10.2013 по 28.03.2015 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 576 903,54 руб.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению (т.1 л.д.50).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-59148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова