Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 13АП-15446/16

г. Санкт-Петербург

02 августа 2016 г.

Дело N А56-95839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Тарханова Г.О. по доверенности от 01.01.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15446/2016) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-95839/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ТУ ФАУГИ в Ленинградской области

3-и лица: Комитет по культуре Ленинградской области, Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Росимущество) о признании права собственности на здание Волховской ГЭС-6, литера А-А1, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Графтио, д. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по культуре Ленинградской области (далее - Комитет), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр).

Решением суда от 14.04.2016 в иске отказано.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец не согласен с выводами суда об отсутствии возможности приобретения истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, Комитет по культуре Ленинградской области, Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, АООТ энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго") создано на основании решения Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга - Территориального Агентства Госкомимущества Российской Федерации от 22.01.1992 путем реорганизации Государственного предприятия - Ордена Октябрьской революции и ордена Отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Предприятие).

Согласно пункту 2.2 распоряжения КУГИ N 229-р пункт 9.4 второго подраздела первого раздела плана приватизации Предприятия от 22.12.1992 излагается в новой редакции: "Объекты недвижимости, являющиеся памятниками истории и культуры, перечисленные в приложении N 3 к плану приватизации (приложение N 3 к распоряжению), сохраняются в государственной собственности Российской Федерации и подлежат передаче ОАО "Ленэнерго" в установленном порядке по договору".

В пункте 1.1 приложения N 3 к распоряжению КУГИ N 229-р (Перечень объектов недвижимости, являющихся памятниками истории и культуры, не подлежащих приватизации и сохраненных в государственной собственности при приватизации Предприятия) - указано, в том числе, здание Волховской ГЭС-6, литера А-А1, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Графтио, д. 1, год постройки - 1926.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом как своим собственным более 15 лет, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на отсутствие оснований для вывода о том, что истцом доказано непрерывное, добросовестное и открытое владение спорным зданием.

Апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорное здание 1926 года постройки находилось на балансе Государственного предприятия ордена Октябрьской революции и ордена Отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго" и эксплуатировалось им.

На основании плана приватизации, утвержденного председателем Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга 22.12.1992, Предприятие преобразовано в АООТ энергетики и электрификации "Ленэнерго". При этом в материалах дела не имеется сведений, что спорное здание упомянуто в плане приватизации Предприятия, утвержденном 22.12.1992, среди объектов, не подлежащих приватизации. После государственной регистрации акционерного общества как юридического лица здание оставалось в его владении и продолжало использоваться в основной хозяйственной деятельности.

В связи с реорганизацией спорный объект передан истцу его правопредшественником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15 и 16 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, пунктом 4 названной статьи предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 этой статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В данном случае срок давностного владения начал течь с момента приватизации Предприятия и государственной регистрации акционерного общества в качестве юридического лица, и к моменту обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском этот срок составил более пятнадцати лет.

Проанализировав обстоятельства владения спорным объектом со стороны Общества и его правопредшественников, апелляционный суд полагает, что владение осуществлялось непрерывно и открыто. При этом о нахождении имущества после завершения приватизации во владении акционерного общества, а затем его правопреемников не могло не быть известно КИО, утверждавшему план приватизации и уполномоченному в соответствующий период на представление интересов собственника федерального имущества. Никаких договоров о предоставлении здания во владение и пользование акционерному обществу, а затем его правопреемникам на каком-либо обязательственном праве не заключалось.

Следовательно, с учетом наличия в деле документов, подтверждающих, что истец в течение всего срока давностного владения нёс бремя содержания спорного имущества, условие владения имуществом как своим собственным также следует считать соблюденным.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, в том числе, принадлежащее на праве собственности другому лицу. То есть, отсутствие оснований для перехода права собственности на имущество к ОАО "Ленэнерго" и его правопреемникам в порядке приватизации, равно как и наличие государственной собственности на имущество, если она возникла или не прекратилась, само по себе не исключает возможность признания за истцом права собственности на имущество за давностью владения. Никаких действий по реализации правомочий в отношении спорного имущества имущество государственным собственником в период его нахождения во владении истца и его правопредшественников не предпринималось.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

На момент приватизации имущества, оно не было в установленном порядке отнесено к памятникам архитектуры или иным объектам, не подлежащим приватизации, какие-либо основания исключения имущества из числа имущества, подлежащего передаче в собственность акционерного общества, отсутствовали. У приобретателя имущества не имелось оснований для вывода об отсутствии у него вещного права на имущество, либо о наличии каких-либо ограничений по распоряжению имущества, тем более, что имущество перешло к истцу в силу универсального правопреемства по основаниям, установленным законом, то есть с тем же объемом прав в отношении имущества, что имелись у его первоначального приобретателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться, в том числе, в частной собственности. Особенности гражданского оборота таких объектов, направленные на обеспечение их сохранности, заключаются в обременении собственников объектов охранными обязательствами, а не в ограничении их оборотоспособности.

Таким образом, отнесение спорных зданий к вновь выявленным объектам, представляющим историческую, научную, художественную или иную культурную ценность в период владения объекта ОАО "Ленэнерго", само по себе не могло расцениваться им как основание для прекращения вещного права на объект или для вывода об отсутствии такого права.

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что спорный объект включен в перечень объектов культурного наследия.

При внесении изменений в план приватизации ОАО "Ленэнерго", каких-либо претензий со ссылкой на неправомерность владения объектом и отсутствие на него вещного права ни фактическому владельцу, ни ОАО "Ленэнерго" не предъявлялось. Доказательств извещения владельцев здания о внесении изменений в План приватизации не представлено, требований о прекращении владения объектом, либо передаче объекта во владение на основании какого-либо обязательственного правоотношения государственным собственником заявлено не было, несмотря на то, что он не мог не знать о владении спорным имуществом правопреемником приватизируемого государственного предприятия, осуществляющего оказание с помощью размещенного в здании оборудования услуг по передаче электрической энергии, что отвечает, в том числе, назначению здания, с момента его постройки.

В Едином государственном реестре прав сведений о регистрации права государственной собственности на объекты не содержится.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что срок давностного владения истцом спорным зданием, с учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, подлежит исчислению с 1995 года и составил на момент обращения с иском в суд более 18-ти лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий приобретения истцом права собственности на спорное имущество в силу давностного владения им, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-95839/2015 отменить.

Признать право собственности за открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" на здание Волховской ГЭС-6, литера А-А1, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Графтио, д. 1.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 9 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова