Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 07АП-5328/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2016 г. N Ф04-4574/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

03 августа 2016 г.

Дело N А45-27973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ю.М. Лопатиной

при участии:

от истца: Мухаметшина И.Р. по доверенности от 30.03.2016, паспорт, Денисенко Т.Г. по доверенности от 30.12.2015, паспорт;

от ответчика: Чернев А.В. по доверенности от 18.01.2016, паспорт, Якушев А.М. по доверенности от 01.02.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу

(рег. N 07АП-5328/2016 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2016 года по делу N А45-27973/2015 (судья Полякова В.А.)

по иску открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКНЕФТЕГАЗ"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу

о взыскании 19 958 590,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскнефтегаз" (далее - ОАО "Новосибирскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора) о взыскании 19 958 590,83 руб., сумму переплаты по платежам, внесённым истцом в бюджет в качестве платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что истец обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, не доказал. Отмечает, что договор на оказание операторских услуг N ННГ-0080/11СНГ-0014/11 от 29.12.2010 заключенный между ОАО "Новосибирскнефтегаз" и ОАО "Северноенефтегаз" по условиям которого истец осуществлял обязательные платежи в бюджеты за ОАО "Северноенефтегаз" и платежные поручения по которым осуществлялись указанные платежи таким доказательством не является; также не являются доказательством расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2012 годы, поскольку не соблюдены форма и порядок их заполнения, которые утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 года N 204; не является доказательством и акты сверки взаимных расчетов, в связи с тем, что в силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является документом первичного учета и не относится к документам бухгалтерской отчетности, из них невозможно увидеть правильность и полноту исчисления сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ОАО "Новосибирскнефтегаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с ее доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Также истцом представлены письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

От Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу поступили возражения на отзыв истца.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по основаниям приведенным в ней и возражениях на отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва и письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений по делу, возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирскнефтегаз" за период с первого квартала 2011 года по второй квартал 2012 года платёжными поручениями перечислило в бюджет 59 331 810,72 руб. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из указанной суммы денежные средства в размере 38 201 671,68 руб. были перечислены за объекты, принадлежащие и эксплуатируемые истцом, а денежные средства в размере 21 130 139,04 руб. - за объекты, принадлежащие ОАО "Северноенефтегаз".

В 2012 году ОАО "Новосибирскнефтегаз" при изучении нормативной базы по вопросу определения обязанного лица по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, выявило ошибочность внесения им таких платежей за ОАО "Северноенефтегаз". Действия по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанное лицо были совершены в результате ошибочного понимания договора на оказание операторских услуг от 29.12.2010, заключённого между указанными обществами.

ОАО "Новосибирскнефтегаз" обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу с заявлением от 25.03.2015 о возврате выявленной переплаты.

Письмом от 22.05.2015 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу сообщил о возможности возврата суммы переплаты в размере 3 386 797,15 руб. и невозможности возврата остальной суммы за истечением срока давности.

Уполномоченными лицами истца и ответчика без замечаний подписаны акты сверок.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу было принято решение о частичном зачёте переплаты (письмо от 13.08.2015) в размере 1 171 548,21 руб., сумма задолженности составила 19 958 59,83 руб.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности ответчиком возвращена не была, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт излишне перечисленных денежных средств подтвержден материалами дела и отсутствуют доказательства возврата суммы ошибочно уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (статья 22 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду определен в статьях 16.1 - 16.5 Закона об охране окружающей среды.

Форма расчета платы, а также порядок ее заполнения установлены приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 27.06.2007 N 9725).

По смыслу пункта 1 статьи 16.5 названного федерального закона контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью её внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачёту в счёт будущего отчётного периода (пункт 2 статьи 16.3 федерального закона "Об охране окружающей среды").

Полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации в Новосибирской области в части платы за негативное воздействие на окружающую среду наделён Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу.

По правилу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в числе прочего бюджетным полномочием по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности в размере 21 130 139,04 руб. образовалась в результате внесения платежей по объектам, принадлежащим ОАО "Северноенефтегаз" (Северный район Новосибирской области), за один и тот же период (с первого квартала 2011 года по второй квартал 2012 года) в одинаковом размере (с разницей со стороны ОАО"Северноенефтегаз" на 432 361,94 руб.) как обязанным лицом - ОАО "Северноенефтегаз", так и ошибочно ОАО "Новосибирскнефтегаз".

В связи с изложенным обществами были поданы корректирующие расчёты платы по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, ОАО "Северноенефтегаз" в 2013 году в бюджет перечислены платежи в размере 21 562 500,98 руб. за период с первого квартала 2011 года по второй квартал 2012 год.

Факт наличия переплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также актом сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 31.01.2015, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Кроме того, материалами дела подтвержден и факт признания ответчиком переплаты.

В связи с наличием излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 21 130 139,04 руб., истец обратился к ответчику с заявлением от 25.03.2015 о возврате выявленной переплаты.

Письмом от 22.05.2015 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу сообщил о возможности возврата суммы переплаты в размере 3 386 797,15 руб. и невозможности возврата остальной суммы за истечением срока давности.

Также, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу было принято решение о частичном зачёте переплаты (письмо от 13.08.2015) в размере 1 171 548,21 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в совокупности, представленные в дело доказательства подтверждают обоснованность требования заявителя и отсутствие у Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что истец обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, не доказал, а представленные в материалы дела документы такими доказательствами не является, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Представленные в материалы истцом дела документы недействительными не признаны, заявления о их фальсификации заявлено не было, следовательно, оснований полагать, они содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию, у суда не имеется. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Вывод суда первой инстанции о том, что иск подан в пределах трехлетнего срока исковой давности, судом апелляционной инстанции, также признается правильным.

Доводов относительно указанного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами арбитражного суда первой инстанции и оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм материального права или нарушении норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2016 года по делу N А45-27973/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова