Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 15АП-7035/16

город Ростов-на-Дону

02 августа 2016 г.

дело N А32-34276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Марченко Ю.С. по доверенности N 5 от 01.08.2015, паспорт

от Хабаху Р.Ч.: представитель Синкявичус Б.Р. по доверенности от 19.09.2015, паспорт

от администрации Краснодарского края: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от администрации муниципального образования Тимашевский район: не явился, извещен (отзыв, ходатайство в отсутствие)

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания - агрофирма "Россия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.03.2016 по делу N А32-34276/2015 (судья Данько М.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания - агрофирма "Россия" (ИНН 2353019835, ОГРН 1042329671306)

к ответчикам: администрации Краснодарского края; администрация муниципального образования Тимашевский район; департаменту имущественных отношений Краснодарского края; Хабаху Руслану Челепшевичу

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Тимашевский отдел

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания - агрофирма "Россия" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Краснодарского края; администрация муниципального образования Тимашевский район; департаменту имущественных отношений Краснодарского края; Хабаху Руслану Челепшевичу о признании государственной регистрации права собственности за субъектом РФ - Краснодарский край на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1261000 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:0749, местоположение: край Краснодарский, р-н Тимашевский, в границах ЗАО "Кубанец", секция 1, контур 88, произведенную в соответствии с решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22.08.2011 (дело N 2-1023/2011) недействительной; об обязании Тимашевского отдела аннулировать запись о государственной регистрации от 02.12.2011 за N 23-23-05/107/2011-171 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1261000 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:749, местоположение: край Краснодарский, р-н Тимашевский, в границах ЗАО "Кубанец", секция 1, контур 88.

В процессе рассмотрения спора истец изменил предмет требований и просил признать состоявшиеся 22.06.2015 торги на право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1261000 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:0749, местоположением: край Краснодарский, р-н Тимашевский, в границах ЗАО "Кубанец", секция 1, контур 88, произведенные в соответствии с распоряжением администрации МО Тимашевский район от 12.05.2015 N 150-р недействительными и применить последствия признания сделки недействительной; признать недействительным договор аренды от 03.07.2015, заключенный на основании результата торгов 22.06.2015 с Хабаху Р.Ч. и зарегистрированного договор аренды от 03.07.2015, зарегистрирован Тимашевским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N 23-23/005-23/005/801/2015-9310/2 16.07.2015 на срок с 16.07.2015 по 03.07.2025 договор аренды от 03.07.2015, зарегистрирован Тимашевским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N 23-23/005-23/005/801/2015-9310/2 16.07.2015 на срок с 16.07.2015 по 03.07.2025 Тимашевским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N 23-23/005-23/005/801/2015-9310/2 16.07.2015 на срок с 16.07.2015 по 03.07.2025; обязать Тимашевский отдел аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды от 03.07.2015 г. с Хабаху Руслан Челепшевичем от 16.07.2015 за N 23-23/005-23/005/801/2015-9310/2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1261000 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:749, местоположение: край Краснодарский, р-н Тимашевский, в границах ЗАО "Кубанец", секция 1, контур 88.

Решением от 31.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.03.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел в совокупности все представленные истцом документы в обоснование своих требований и положил в основу решения только доводы ответчиков о законном проведении торгов 22.06.2015 спорного земельного участка с кадастровым номером 23:31:0901000:749 площадью 1261000 м2. На момент принятия администрацией МО Тимашевский район распоряжения от 12.05.2015 N 150-р о проведении торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:0901000:749 площадью 1261000 кв. метров, состоявших торгов 22.06.2015 и заключения договора аренды от 03.07.2015 с Хабаху Р.Ч. право собственности на земельный участок у Краснодарского края зарегистрировано надлежащим образом не было. Распоряжение администрации МО Тимашевский район от 12.05.2015 N 150-р о проведении торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:0901000:749 площадью 1261000 кв. метров и все последующие действия организаторов торгов противоречат закону.

В судебное заседание администрация Краснодарского края, администрация муниципального образования Тимашевский район, департамент имущественных отношений Краснодарского края и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От администрации муниципального образования Тимашевский район и администрация Краснодарского края в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования Тимашевский район, департамента имущественных отношений Краснодарского края и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и Хабаху Р.Ч. поддержали занимаемые правовые позиции по спору.

Представитель Хабаху Р.Ч. представил письменный отзыв, платежные поручения в обоснование того, что договор аренды исполняется, производится оплата.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в газете "Знамя труда" 19.05.2015 N 59 (12559) было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с утвержденной формой заявки, в том числе, по лоту N 4 - земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:0749 общей площадью 126000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО "Кубанец", секция 1 контур 88 для сельскохозяйственного производства.

Материалами дела подтверждается, что по лоту N 4 с заявками на участие в аукционе обратилось 4 претендента: ИП Глава КФХ Лосев Петр Александрович 01.06.2015 в 11 часов 28 минут; ИП Глава КФХ Солдатова Валентина Васильевна 08.06.2015 в 10 часов 15 минут; ИП Хабаху Руслан Челепшевич 11.06.2015 в 13 часов 19 минут; ИП Глава КФХ Куропятник Николай Федорович 15.06.2015 в 13 часов 12 минут.

Из материалов дела не следует, что истец обращался с заявкой на участие в спорном аукционе.

В соответствии с протоколом N 7 от 17.06.2015 участниками аукциона по лоту N 4 признаны: участником 1 - ИП Глава КФХ Лосев Петр Александрович; участником 2 - ИП Глава КФХ Солдатова Валентина Васильевна; участником 3 - ИП Хабаху Руслан Челепшевич; участником 4 - ИП Глава КФХ Куропятник Николай Федорович.

Согласно протоколу N 8 от 22.06.2015 победителем аукциона по лоту N 4 признан ИП Хабаху Руслан Челепшевич с предложением о размере годовой арендной платы в сумме 2 484 300 рублей.

Как видно из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:0749 из земель сельскохозяйственного назначения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Краснодарским краем зарегистрировано право собственности в размере 1058400/126100 долей (л.д.21), запись регистрации 23-23/005-23/001/820/2015-5202/2.

По результатам торгов по договору аренды от 03.07.2015 N 8831000061 указанный земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства передан в аренду Хабаху Р.Ч. сроком до 03.07.2025, договор зарегистрирован в регистрационной службе N регистрации 23-23/005/801/2015-9310. Местоположением земельного участка является: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО "Кубанец", секция 1 контур 88.

Судом установлено, что по договору аренды N 3100007389 ООО "Холдинговая компания агрофирма "Россия" арендует земельный участок площадью 807,1 га по адресу: х. Беднягина участок 1 секция 1, контуры 26, 42, 92, 95, 4201, 4202, участок 2 секция 2 контур 1, 7, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 35, 39.

Сопоставив месторасположение участков - арендуемого истцом по делу и спорного земельного участка, судом первой инстанции установлено, что обществу ранее спорный земельный участок с адресом: секция 1 контур 88 в титульное владение не передавался.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 168, ст. 449 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, исходя из системного толкования указанных положений, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, которые незаконно не допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также должники и взыскатели при условии допущенных: нарушений прав и законных интересов, в том числе и порядка проведения торгов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

При этом, заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истцом заявка на участие в оспариваемом аукционе не подавалась, задаток не вносился, поэтому истец не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также одновременно нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Таких доказательств в дело не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он фактически использовал спорный земельный участок в своей хозяйственной деятельности правомерно отклонена судом первой инстанции как основания для признания торгов недействительными, поскольку пользование чужим имуществом должно осуществляться на каком-либо законном основании. Использование истцом участка, принадлежащего публичному собственнику, в отсутствие правового основания делает такого пользователя нарушителем земельного законодательства.

На основании изложенного, заявленные истцом требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-34276/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева