Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 04АП-1454/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

03 августа 2016 г.

дело N А78-14744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Рудый Кирилла Вячеславовича и товарищества собственников жилья "Юрит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2016 года по делу N А78-14744/2015 по заявлению товарищества собственников жилья "Юрит" (ОГРН 1027501177428, ИНН 7534014595) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании незаконным предписания N 880 от 13.08.2015,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель Рудый Кирилл Вячеславович (ОГРНИП 310753613900027, ИНН 7731025412),

(суд первой инстанции: судья Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Юрит" - Вейт А.А. - представителя по доверенности от 27.10.2015,

от Государственной жилищной инспекции Забайкальского края - Дашидоржиевой Ю.Б. - представителя по доверенности N 3 от 11.01.2016,

от индивидуального предпринимателя Рудый Кирилла Вячеславовича - Пляскина С.С. - представителя по доверенности от 06.03.2015, Кунавина А.М. - представителя по доверенности от 03.08.2015,

установил:

товарищество собственников жилья "Юрит" (далее - заявитель, товарищество или ТСЖ "Юрит") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным предписания N 880 от 13.08.2015.

Определением суда от 10.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рудый Кирилл Вячеславович (далее - ИП Рудый К.В. или предприниматель).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушении прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель и товарищество обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в жалобах.

Предприниматель указывает, что во взаимоотношениях предпринимателя с товариществом применялась незаконная практика взимания дифференцированных тарифов за содержание и текущий ремонт общего имущества, что установлено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2011 по делу N А78-7010/2011.

Несмотря на указанный судебный акт, товарищество продолжило применение таких тарифов, что отражено в протоколе общего собрания членов товарищества от 27.04.2012, по условиям которого тариф составил 26,40 рублей за 1 кв.м.

Предприниматель указывает, что никто из членов товарищества не производили оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества по тарифу в размере 26,40 рублей за 1 кв.м.

Из апелляционной жалобы следует, что мотивировочная часть решения суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из содержания описательной части решения суда первой инстанции не представляется возможным установить основания, в связи с которыми товарищество оспаривало предписание Инспекции. Из содержания мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что товарищество не выполняет решение общего собрания жильцов о взимании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, тогда как фактически, как указывает ИП Рудый К.В., товарищество незаконно применяет дифференцированный тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества. Кроме того, в решении суда первой инстанции не дано правовой оценки доводам сторон, в описательной части не было отражено доводов лиц, участвующих в деле, а в мотивировочной части не были отражены фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Допущенные судом первой инстанции, по мнению предпринимателя, процессуальные нарушения в изложении описательной и мотивировочной частей судебного акта существенным образом нарушают его процессуальные права на эффективную судебную защиту.

ИП Рудый К.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части включения в него надлежащего изложения описательной и мотивировочной частей.

Из апелляционной жалобы товарищества следует, что действующий тариф за жилищно-эксплуатационные услуги был установлен равный как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений решением общего собрания, что подтверждается протоколом общего собрания от 03.04.2015.

Часть платы для собственников жилых помещений по тарифу за жилищно-эксплуатационные услуги компенсировалась за счет средств резервного фонда, сформированных в результате переплаты собственниками жилых помещений за тепловую энергию.

Переплата за тепловую энергию образовывалась в результате того, что оплата собственниками жилых помещений тепловой энергии производилась по твердому тарифу, умноженному на жилую площадь квартиры, а, не исходя из количества потребленной тепловой энергии.

В результате указанного, получалась разница между размером собранных денежных средств с собственников жилых помещений и выставленного в счете ТГК размера оплаты потребленной тепловой энергии. Данная разница зачислялась в резервный фонд, и в последующем использовалась с целью компенсации части тарифа для собственников жилых помещений.

Кроме того, ТСЖ отмечает, что с июля 2015 принято решение в последующем не применять при расчете оплаты за тепловую энергию твердый тариф, умноженный на жилую площадь, в результате чего компенсация тарифа на жилищные услуги не применяется, то есть с июля 2015 года и на момент проведения проверки нарушений жилищного законодательства не было.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснила, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Инспекции поступило заявление от жильца дома N 31 ул. Красноярская г. Читы, переадресованное Прокуратурой Забайкальского края, о нарушениях, допущенных ТСЖ "Юрит" в процессе начисления оплаты за содержание и ремонт многоквартирного дома.

В ходе проверки в адрес инспекции были представлены квитанции жильцов проживающих в многоквартирном доме, находящемся по адресу г. Чита, ул. Красноярская, д. 31, из которых Инспекция установила, что, несмотря на то, что жильцами на общем собрании членов ТСЖ "Юрит" был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 22 рублей за 1 кв.м., фактически решение общего собрания не исполняется. А именно согласно квитанции за 17.06.2015, жильца кв.44 размер платы за жилищные услуги составляет 16 рублей; тогда как согласно счету-фактуре N 58 от 27.07.2015 эксплуатационные расходы за июнь составили 22 рубля.

13 августа 2015 года Инспекцией выдано товариществу предписание N 880 об устранении выявленных нарушений, а именно: установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МДК единый для собственников жилых и нежилых помещений.

Товарищество, не согласившись с выданным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания ошибочными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20).

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 11 февраля 2014 года N 55 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - Положение об Инспекции).

Согласно пункту 1 данного Положения Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.

Пунктом 9.4. Положения об Инспекции установлено, что Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 9.5. Положения об Инспекции в целях реализации полномочий, указанных в подпункте 9.4 настоящего Положения Инспекция, в том числе организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ограничениям изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (пункт 9.5.1.)

В силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения об Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Инспекции полномочий по надзору за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возможность включения в предмет проверки соблюдение обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, предусмотренных пунктом 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, в силу прямого указания части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть учтено только в случае, если такая возможность предусмотрена порядком осуществления государственного жилищного надзора, установленного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, то есть в рассматриваемом случае Положением о Службе.

По мнению суда апелляционной инстанции, полномочия по надзору за соблюдением обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги не являются частью полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, поскольку указанные нарушения касаются только ограничения изменения такой платы, но не структуры платы граждан за коммунальные услуги, установленной в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации под ограничением повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги понимается не допущение повышения ее размера выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Инспекцией проводилась проверка соблюдения товариществом обязательных требований непосредственно к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, а не к ограничению изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Кроме того, как уже указывалось выше, в ходе проверки Инспекция установила, что, несмотря на то, что жильцами на общем собрании членов ТСЖ "Юрит" был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 22 рублей за 1 кв.м., фактически решение общего собрания не исполняется. Товариществу предписано установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МДК единый для собственников жилых и нежилых помещений.

Частью 1 статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155).

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158).

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (пункты 4 и 5 части 2 статьи 145).

Как следует из материалов дела, тариф на жилищно-эксплуатационные услуги в 2015 году установлен протоколом общего собрания членов "Товарищества собственников жилья "Юрит"" от 03.04.2015, равный как для членов товарищества собственников жилья, так и для собственников жилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, в размере 22 рублей за 1 кв.м. (том 1 л. д. 61 - 64).

Следовательно, в силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации является неправомерным требование Инспекции об установлении товариществом размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МДК единый для собственников жилых и нежилых помещений.

Из материалов дела, в том числе оспариваемого предписания следует, что члены товарищества производили часть оплаты по тарифу за жилищно-эксплуатационные услуги, что явилось основанием для выдачи предписания.

Вместе с тем оставшаяся часть оплаты компенсировалась товариществом за счет средств резервного фонда, сформированных в результате переплаты собственниками жилых помещений за тепловую энергию, что также не противоречит вышеприведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов о неправомерном установлении товариществом размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МДК для собственников помещений и компенсировании части оплаты за счет средств резервного фонда ни Инспекцией, ни третьим лицом не приведено и в оспариваемом предписании не установлено.

Кроме того, учитывая, что решение членов "Товарищества собственников жилья "Юрит"", оформленные протоколом общего собрания от 03.04.2015, в установленном законом порядке не оспорены, Инспекция пришла к ошибочному выводу о необходимости выдачи предписания товариществу по причине нарушения указанном доме порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных товариществом требований.

Доводы третьего лица проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не имеющие правового значения при указанных выводах суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалобы предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 -

271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юрит" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2016 года по делу N А78-14744/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Предписание Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) N 880 от 13.08.2015 признать недействительным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края, находящуюся по адресу: 672000, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 7 (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья "Юрит" (ОГРН 1027501177428, ИНН 7534014595).

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, находящейся по адресу: 672000, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 7 (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864), в пользу товарищества собственников жилья "Юрит" (ОГРН 1027501177428, ИНН 7534014595) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудый Кирилла Вячеславовича (ОГРНИП 310753613900027, ИНН 7731025412) оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.