Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-54886/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-3095/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-110323/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коренухина Е.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-110323/16,

принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению Коренухина Е.С.

к 1. УФАС по Московской области; 2. ФАС России

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Коренухин Е.С. по паспорту;
от ответчиков:	1. Мусаев В.Р. по доверенности от 11.10.2016, 2. Кадымов Ф.Ф. по доверенности от 12.01.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Коренухин Е.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11.11.2015 г. по делу N 05- 15/75-15 о нарушении антимонопольного законодательства, решений Федеральной антимонопольной службы, оформленных письмами от 21.03.2016 N ВК/17545/16 и 28.04.2016 NВК/28800/16.

Решением от 29.09.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Московского областного УФАС России поступило заявление Коренухина Е.С. (далее - Заявитель) с жалобой на неправомерные действия ПАО "МОЭСК" в части невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Тураковский с/о, вблизи дер. Шильцы, с/т "Виктория", участок N 10, в срок, установленный правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения).

По результатам рассмотрения указанного заявления Московским областным УФАС России в отношении ПАО "МОЭСК" возбуждено дело N 05-15/75-15 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ПАО "МОЭСК", выразившегося в ущемлении интересов Коренухина Е.С., путем невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

Решением Комиссии Московского областного УФАС от 11.11.2015 N 05/аа/17465 по делу N 05-15/75-15 в удовлетворении жалобы отказано, производство по делу прекращено.

Коренухин Е.С. направил жалобу от 06.02.2016 в ФАС России о признании незаконным действий/бездействий Московского областного УФАС. ФАС России на жалобу направлен ответ от 21.03.2016 N ВК/17545/16.

Коренухин Е.С. направил жалобу от 07.04.2016 Руководителю ФАС России Артемьеву И.Ю. о признании незаконным действий/бездействий ФАС России и Московского областного УФАС. Руководителем ФАС России на жалобу направлен ответ от 28.04.2016 N ВК/288800/16.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, Коренухин Е.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с правоустанавливающим документом земельный участок Коренухина Е.С. расположен на территории - СНТ "Виктория". Электроснабжение участков, расположенных на территории СНТ на основании главы V статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ относится к компетенции общего собрания членов СНТ.

Ранее СНТ "Виктория" была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств всех земельных участков СНТ "Виктория". Между ПАО "МОЭСК" и СНТ "Виктория" заключен договор N С8- 08-302С-2045(1829) от 27.10.2008 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями N С8-08-202-1976(1829) от 03.09.2008, подписаны акт о выполнении технических условий N 3411 от 17.07.2009 и акт о технологическом присоединении N 341 от 27.07.2009.

Согласно предоставленному СНТ "Виктория" списку членов, входящих в СНТ "Виктория", на участок N 10 выделялась мощность в рамках договора между СНТ "Виктория" и ПАО "МОЭСК".

Так же правление СНТ "Виктория" в письме, направленном в адрес ООО "Монтажэлектропроект", подрядной организации привлеченной со стороны ПАО "МОЭСК" для выполнения ТУ N С8-14-202-850(902732/102) от 02.06.2014, сообщает, что в соответствии с Правилами технологического присоединения, а так же на основании договора N С8-08-302-2045(1829) от 27.10.2008 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий N С8-08-202-1976(1829) от 03.09.2008 и рабочего проекта ООО "Посад-Энерго" N ЭС01/12 2008, выполнено присоединение 140 индивидуальных жилых домов в границах территории СНТ "Виктория", в том числе и участка N 10. Строительство дополнительных линий электропередач для участка N 10 на землях общего пользования СНТ "Виктория" правление считает нецелесообразным.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

ПАО "МОЭСК" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ПАО "МОЭСК".

Согласно пункта 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающие устройства Коренухина Е.С. уже имеет технологическое присоединение в составе СНТ "Виктория".

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решения Московского областного УФАС России и ответов ФАС России от 21.03.2016 и от 28.04.2016 являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что признание судом решения Московского областного УФАС России и ответов ФАС России от 21.03.2016 и от 28.04.2016 не повлекут за собою восстановление прав заявителя.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в оспариваемом решении антимонопольного органа сделан правильный вывод об отсутствии в действиях сетевой организации ПАО "МОЭСК" нарушений антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-110323/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин