Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 15АП-10495/16

город Ростов-на-Дону

03 августа 2016 г.

дело N А53-7241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Аваненко М.В. по доверенности от 22.01.2016

от Управления: представитель Иванова Д.А. по доверенности от 28.10.2015;

от СПИ: представитель не явился:

от ООО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону": представитель Сорокин С.А. по доверенности от 02.07.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону",

определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.06.2016 по делу N А53-7241/2016

об отказе в исправлении опечатки в решении суда

по заявлению открытого акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр",

к судебному приставу-исполнителю Гаджиеву Александру Гилал Кызы Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-17/2", публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

о признании незаконными постановления и действия

принятое судьей Шапкиным П.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Гаджиевой Александре Гилал Кызы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными постановления от 14.03.2016 об обращении взыскания на имущественные права по исполнительным производствам N 75603/15/61032-ИП, N 66225/15/61032-ИП и действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора, находящихся на банковском счете заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Управляющая организация ЖКХ-17/2".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки в тексте решения от 24.05.2016.

Определение суда от 03.06.2016 отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что в тексте решения опечаток не допущено. Суд изложил свою позицию по данному вопросу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Понятие ошибки действующим законодательством не определяется. Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имён, адресов, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).

Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Следовательно, исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на- Дону" в решении суда от 24.05.2016 допущена опечатка и подлежит исправлению мотивировочная часть решения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, указанные слова описками не являются, следовательно, в случае удовлетворения заявления об исправлении описки, суд фактически изменит содержание судебного акта, что нельзя признать соответствующим части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в удовлетворении заявления отказано правомерно.

В силу изложенного выше, апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил. Отказ суда первой инстанции в исправлении опечаток правомерен, основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует материалам дела. Указываемой заявителем опечатки в решении суда от 24.05.2016 апелляционным судом не выявлено. Оснований для изменения содержания указанных документов в порядке статьи 179 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016 по делу N А53-7241/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова